Справа № 2-1040/08

                                               РІШЕННЯ

                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                  

      25.11.08 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представників позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку та зняття їх з реєстрації

                                               ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку та зняття їх з реєстрації. 

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. 18.05.01 року в ньому самовільно прописалась її колишня невістка, ОСОБА_3, а 20.07.05 року її дочка, ОСОБА_4, які не мають на даний час ніякого відношення до її майна, оскільки рішенням Городоцького районного суду від 23.02.06 року шлюб між сином позивачки, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_2. має намір переїхати в м.Городок для постійного проживання у вищевказаному будинку За таких обставин просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_3. позов не визнала і пояснила що з 1994 року по  даний час проживаає по АДРЕСА_1.  Разом з сином позивачки, ОСОБА_5 проживає в даному будинку з 1994 року. З 1998 року по березень 2006 року знаходилась з останнім в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та син ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2. Також з нею в зазначеному будинку проживає її дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з ОСОБА_5. не склалось і відповідачка для того щоб прокормити сім»ю змушена періодично виїжджати в м. Київ на заробітки. Останній раз вона була в спірному будинку на початку лютого 2008 року, там переночувала і після цього забрала частину своїх особистих речей. Таким чином в разі її виселення їй та 3 її дітям не буде де жити.

ОСОБА_4. позов не визнала і пояснила, що в 2005 році їй виповнилось 16 років, вона отримала паспорт громадянина України і зареєструвалась за адресою по АДРЕСА_1, по якій проживала разом з матір»ю та вітчимом, ОСОБА_5.

На даний час вона періодично разом з матір»ю виїжджає в м.Київ на заробітки.

Останній раз вона була в спірному будинку в кінці січня - на початку лютого 2008 року,  забрала звідти частину своїх особистих речей.

         ОСОБА_8., представник Городоцького РВ УМВС У в Хмельницькій області пояснив, що в даному випадку полягається на думку суду. Що стосується матеріалів реєстрації у 2001 році ОСОБА_3.  по АДРЕСА_1, то вони відсутні, оскільки термін їх зберігання становить 3 роки.

         Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 01.12.05 року ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, який вона успадкувала після смерті матері, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. З  1994 року по  даний час в зазначеному будинку проживають ОСОБА_3 та  ОСОБА_4. Разом з сином позивачки, ОСОБА_5, ОСОБА_3. проживала в даному будинку з 1994 року. З 1998 року по березень 2006 року знаходилась з останнім в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та син ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина зазначена у рішенні Городоцького районного суду від 23.02.06 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і останній з приводу походження дітей ніяких заперечень не виказував. Між тим дана обставина підтверджує лише факт спільного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_3 з 1994 року.  ОСОБА_3. зареєструвалась  у вищевказаному будинку в травні 2001 року в той час, коли власник будинку, ОСОБА_9, померла і в спірному будинку проживав онук спадкодавця, ОСОБА_5., який фактично прийняв спадщину. Позивачка оформила на себе спадкове майно лише в грудні 2005 року, тому у 2001 році її дозволу на реєстрацію відповідачів у спірному будинку не було потрібно. Також суд критично відноситься до пояснень позивачки та її представника, що вони протягом 14 років не знали що в їхньому будинку по АДРЕСА_1 разом з їхнім сином, ОСОБА_5., проживає відповідачка з дітьми. Спільне життя у ОСОБА_3.  з ОСОБА_5. не склалось і вона для того щоб прокормити сім»ю змушена періодично виїжджати в м. Київ на заробітки. Останній раз вона була в спірному будинку на початку лютого 2008 року, там переночувала і після цього забрала частину своїх особистих речей. Тому суд вважає що відповідачка відсутня за місцем реєстрації з поважних причин. За тих же обставин не проживає у спірному будинку і ОСОБА_4., оскільки їзде разом з матір»ю на заробітки.

         Таким чином об”єктом власності є жиле приміщення, тому режим проживання в ньому регулюється нормами ЖК України згідно ст.9 ч 3 якого ніхто не може бути виселений  із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування  жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом.

         Станом на час реєстрації шлюбу 23.06.1998 року ОСОБА_5 проживав як наймач у будинку по АДРЕСА_1 за згодою власника. Після реєстрації шлюбу до члена сім»ї наймача, відповідно до ст.64 ЖК України, стала належати і ОСОБА_3, яка отримала  права нарівні з наймачем на користування жилим приміщенням.  Відповідно до ст.161 СК України на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей письмової згоди власника будинку непотрібно, тому в ОСОБА_4. були всі підстави на проживання разом з матір»ю, ОСОБА_3. Також згідно цієї ж статті особи, що вселились в жиле приміщення відповідно до ст.161 ЖК України як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім»ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

         Також позивачка не довела у судовому засіданні що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. систематичну руйнують та псують зазначене жиле приміщення.

            Виходячи з наведеного  суд не може визнати ОСОБА_3. та ОСОБА_4. такими що втратили право на житло по АДРЕСА_1 з підстав, зазначених позивачем, це тривала відсутність за місцем проживання, руйнування жилого приміщення та припинення  шлюбних віносин між ОСОБА_3. та ОСОБА_5.      

         Керуючись ст.9,64,116,156,157 ЖК України, ст.10,57,60,88,209, 213, 214, 215,294 ЦПК України

                                               РІШИВ

         В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратили право на житло та зняття їх з реєстрації - відмовити.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов