Копія:
Справа № 129/1035/13-ц Провадження № 22-ц/772/2820/2013Головуючий в суді першої інстанції:Швидкий О.В.
Категорія: 46Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого, судді Стадника І.М.,
Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,
при секретарі Куленко О.В.,
в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину і стягнення на утримання дружини аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, -
встановив:
В квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 та припинення стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину і стягнення на утримання дружини аліментів до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позову посилався на те, що 30.10.2011 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої в свідоцтві про народження він записаний. Під час подружнього життя він дізнався, що починаючи з липня 2011 року відповідачка зустрічалась з іншим чоловіком, а тому у нього виникли сумніви щодо того, чи є він батьком дитини. Просив винести рішення про виключення відомостей про своє батьківство з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, а також припинити стягнення аліментів за судовим наказом на користь відповідачки на утримання дитини, а також припинити стягнення аліментів за рішення суду на користь відповідачки на її утримання.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року позов задоволено. Постановлено виключити з актового запису № 13 від 9 липня 2012 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2.
Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом Гайсинського районного суду від 29.11.2012 року в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за рішенням Гайсинського районного суду від 24.12.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2013 року, в розмірі 344 грн. 10 коп. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_2 як матері малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною трирічного віку.
Повернуто до суду без виконання судовий наказ №2-н/204/211/2012 від 29.11.2012 року та виконавчий лист № 2/204/791/2012 від 30.01.2013 року, видані Гайсинським районним судом. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове.
В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримала на умовах, викладених у ній, просила її задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав суду письмові заперечення проти апеляційної скарги та клопотання розглядати справу в його відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, що сторонами не оспорюється. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_5.
Згідно актового запису про народження № 13 від 12.07.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, батьком дитини ОСОБА_5 записано позивача ОСОБА_3 (а.с.4)
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2013 року, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як матері неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 344 грн. 10 коп. щомісячно, починаючи з 19 листопада 2012 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8,10-11).
Відповідно до судового наказу, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.11.2012 року і до її повноліття (а.с.9).
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року у справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза. Відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №162 біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5, народжено ОСОБА_2 виключається (а.с.27-29).
Відповідно до частини 1 статті 136 СК України особа, яка батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
За змістом статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Всупереч цим вимогам відповідач не надала доказів на підтвердження заперечень проти позову.
Твердження відповідачки про те, що позивач є батьком дитини спростовуються визнанням нею позову та її поясненнями, даними під час судового засідання у суді першої інстанції, що відображено в журналі судового засідання і технічному записі судового засідання, а також висновком експерта.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову про виключення запису про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини через відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, і як наслідок припинення стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.