Копія:
Справа № 145/745/13-ц Провадження № 22-ц/772/2363/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ратушняк І.О.
Категорія: 57 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
27 серпня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого, судді Стадника І.М.,
Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,
при секретарі Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2
на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування позову посилався на те, що 11 січня 2013 року він помилково перерахував на належний відповідачці картковий рахунок в установі банку грошову суму в розмірі 4770 грн., що набута відповідачкою без достатньої правової підстави, оскільки будь-яких цивільно-правових угод з відповідачкою він не укладав, а відтак зазначені грошові кошти є безпідставно набутим майном, яке він просив стягнути з відповідачки.
Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення, постановлення його судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Апелянт ОСОБА_2 повідомлений в установленому порядку про дату час і місце розгляду справи, не з'явився до суду. Заяви про відкладення апеляційного розгляду суду не подавав.
Відповідач відсутня за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, а тому відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 здійснив переказ на конкретне ім'я відповідачки, на її картковий рахунок із зазначенням її ідентифікаційного коду, що стверджується квитанцією, твердження позивача, що грошові кошти в сумі 4770 грн. набуті відповідачкою без достатньої правової підстави, а будь-які цивільно-правові угоди ним з відповідачкою не укладалися, не можуть бути взяті до уваги.
Проте суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, невірно їх оцінив та постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 11 січня 2013 року позивачем ОСОБА_2, який проживає в м. Алушта Автономної Республіки Крим на належний відповідачці ОСОБА_3, смт. Тиврів Вінницької області, картковий рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Укргазбанк» (р/р 2625822, МФО 320478, код отримувача 23697280, ідентифікаційний номер відповідачки НОМЕР_1) було перераховано грошові кошти в сумі 4770 грн., що підтверджується квитанцією №2-254 від 11.01.2013 року (а.с. 3). В якості призначення платежу в відповідній графі зазначено поповнення карткового рахунку відповідачки.
За твердженням позивача вказана грошова сума набута відповідачкою без достатньої правової підстави, оскільки будь-яких цивільно-правових угод він з відповідачкою не укладав, а грошові кошти є безпідставно набутим майном, письмову вимогу про повернення якого він направив на адресу відповідачки 21 березня 2013 року.
Крім того, позивач письмово пояснив (а.с. 20), що між ним та відповідачкою або її родичами ніколи не було та немає будь-яких цивільно-правових договірних відносин, раніше будь-яких грошових коштів від відповідачки або її родичів він не отримував, будь-яких послуг вона йому не надавала, будь-яких товарів він у неї не купував, грошові кошти, що є предметом позову, у дар їй він також не передавав.
Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, або безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, підставою виникнення цивільних правота обов'язків може бути й настання або ненастання певної події.
Згідно з статтями 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом цієї статті саме особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) має довести, що набула його на достатній правовій підставі.
ОСОБА_3 не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідне майно - грошові кошти, набуті нею за рахунок ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі.
Проте суд першої інстанції по-суті поклав обов'язок доведення відсутності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільно-правових відносин і набуття останньою майна за рахунок іншої особи на самого потерпілого.
Порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини справи, невірно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами та не застосував матеріальний закон - статті 1212-1213 ЦК України, який поширюється на вказані правовідносини.
Тому рішення суду відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 4770 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 344 грн. 10 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.
/підпис/ Голота Л.О.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.