Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Полтавцевої Г.А., Мосьондза І.А.,

секретаря судового засідання - Кацідима В.О.,

за участю прокурора - Ковальова Є.В.

та заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників міліції та прокуратури.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та зобов'язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР за її заявами № 3395 від 25.03.2013 року та № 269/1; прийняти рішення по всім іншим заявам, по яким прийняті процесуальні рішення, які не скасовані нею в передбаченому законом порядку за її заявами про злочини проти життя та проти власності її рідного брата ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2013 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою про зобов'язання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати її заяви в ЄРДР, а матеріали скарги направлено до Печерського районного суду м. Києва, вказує на те, що 24 жовтня 2013 року вона звернулась зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва на протиправні дії, які не базуються на вимогах українського кримінального законодавства, а саме оскаржила документ, який отримала по пошті - висновок по результатам розгляду звернення громадянки ОСОБА_1, який затвердив начальник Печерського РУ ГУ МВС України полковник міліції Бондаренко В.В., однак 30 жовтня слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., не розглянувши скаргу по суті, відмовив їй у відкритті провадження за її скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку поданої нею апеляційної скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а скаргу - без задоволення; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників міліції та прокуратури; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не може бути задоволена, виходячи з наступних підстав.

По-перше, як обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, з посиланням на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог наведеної вище норми, слідчому судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та інші рішення, про які прямо зазначено у законі.

По-друге, як вбачається зі скарги ОСОБА_1 від 24 жовтня 2013 року, з якою вона звернулася до Печерського районного суду м. Києва, остання фактично оскаржувала не рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а протизаконні дії, як прямо зазначено у п. 3 її скарги, працівників Головного управління МВС України в місті Києві, працівників Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві полковника міліції Бондаренка В.В., його заступника полковника міліції Соцького В.С., начальника ВКР районного управління підполковника міліції Гаврилюка М.І., о/у ВКР цього управління ст. лейтенанта міліції Руденка С.С. та протизаконні дії прокуратури Печерського району м. Києва за висновком по результатам розгляду звернення громадянки ОСОБА_1, який затвердив начальник Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві полковник міліції Бондаренко В.В. 04 квітня 2013 року.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників міліції та прокуратури необхідно відмовити, оскільки зі скарги не вбачається, що нею оскаржуються дії слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до закону.

Що ж стосується інших обставин, на які ОСОБА_1 посилається у своїй апеляційній скарзі, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не мають відношення до вирішення питання про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, яка є предметом оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, оскільки зазначена скарга не містить в собі даних про наявність законних підстав для її скасування, а сама ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників міліції та прокуратури - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Полтавцева Г.А.)

Справа № 11-сс/796/2014/2013

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя Мельник А.В.

Доповідач - суддя Новов С.О.