Справа № 673/1155/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лукіянець Т.В. Категорія 57 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до структурної одиниці „Барські електричні мережі" ПАТ „Вінницяобленерго", ПАТ „Вінницяобленерго", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Барського районного суду Вінницької області, ОСОБА_5, апеляційного суду Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Жмеринського районного суду Вінницької області, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Генеральної прокуратури України, держави України в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_26, Летичівського районного суду Хмельницької області, Верховного Суду України про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 6 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На виконання ухвали ОСОБА_1 направлено до апеляційного суду лист, в якому апелянт, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року, вважаючи її обставиною, що не підлягає доказуванню в порядку ч. 3 ст. 61 КАС України. Судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки ОСОБА_1 не представлено суду жодного доказу на підтвердження його майнового стану, перевірка майнового стану апелянта не є обовязком апеляційного суду, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року постановлено при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги у іншій справі станом на 16.09.2013 року, вважаю, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року відсутні.

Не виконані апелянтом і вимоги ухвали від 06.11.2013 року про надання копій апеляційних скарг разом із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Посилання ОСОБА_1 на положення ч. 2 ст. 120 ЦПК України є безпідставними, оскільки при поданні апеляційної скарги застосовуються положення ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається автору в порядку ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя