ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.12.06 р.                                                                               Справа № 39/75                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агропромсервіс” Мар”їнського району

про: стягнення заборгованості в сумі 64 674грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Каморніков Ю.С. –головний фахівець по дов. від 11.10.04р.;

Від відповідача: Абдулазізов Д.Г. – заст.директора по дов. від 13.12.06р.;

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агропромсервіс” Мар”їнського району, про стягнення заборгованості в сумі 64 674грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №20301/Лн від 17.03.06р., з додатками до нього, акти прийому-здачі виконаних робіт, платіжні вимоги-доручення, претензію №21/1798 від 13.09.06р., акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.03.06р. позивач,  Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м.Донецьк, та відповідач,   Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агропромсервіс” Мар”їнського району, уклали договір №20301/Лн, який за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг і підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

За умовами даного договору відповідач передав, а позивач прийняв під цілодобову охорону визначені в додатку №1 до цього договору і позначені на план-схемі (додаток №6 до договору) три земельні ділянки з посівами рослин загальною площею: 259га (130га., 43га., 86га.), 117га (47га. та 70га.) і 97га. (25га. і 72га.), що містять наркотичні речовини, а також місця їх зберігання та переробки.

Позивач взяті на себе договірні зобов’язання виконав, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт №ЛН-0035448 за липень 2006р. на суму 8 556грн., №ЛН-0037584 за серпень 2006р. на суму 13 547грн., №МК-0004571 за липень 2006р. на суму 8 556грн., №МК-0005916 за серпень 2006р. на суму 13 547грн., №АЕ-0012597 за липень 2006р. на суму 30 648грн., №КЕ-0014485 за серпень 2006р. на суму 42 864грн., №КЕ-0016576 за вересень 2006р. на суму 12 990грн., а всього на суму 130 708грн.

Згідно пункту 2.5 договору, відповідач зобов’язаний оплачувати надані послуги не пізніше 5 днів до кінця поточного місяця.

Відповідач надані позивачем послуги оплатив частково в сумі 66 034грн., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями №515 від 20.10.06р. в сумі 8 000грн., №504 від 12.10.06р. в сумі 15 000грн., №431 від 08.08.06р. на суму 4 800грн., №429 від 03.08.06р. на суму 3 500грн., №265 від 25.07.06р. на суму 5 766грн., №511 від 18.10.06р. на суму 3 800грн., №419 від 01.08.06р. на суму 12 144грн., №263 від 25.07.06р. на суму 3 036грн., №264 від 25.07.06р. на сум 1 540грн., №428 від 03.08.06р. на суму 8 448грн., внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 64 674грн.

Направлену позивачем претензію №21/1798 від 13.09.06р. про погашення боргу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач не представив доказів оплати наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 64 674грн. по договору №20301/Лн від 17.03.06р. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати  покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 901-907 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

                                                  ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обзязі позов Управління державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агропромсервіс” Мар”їнського району про стягнення заборгованості в сумі 64 674грн.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Агропромсервіс” на користь   Управління державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області основний борг в сумі 64 674грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 646,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.