КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Справа№ 15/366-б-44/531-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року

про продовження процедури ліквідації банкрута

та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року

про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М.

у справі № 15/366-б-44/531-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва державної податкової служби

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство

за участю представників:

від заявника : не з»явились

від боржника: ОСОБА_6. - дов. № б/н від 10.06.2013р.

від арбітражного керуючого: Щербань О.М. - посвід. № 70 від. 13.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у справі № 15/366-б-44/531-2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, продовжено строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на шість місяців, до 28.10.2013, продовжено строк повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича на шість місяців, до 28.10.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у справі №15/366-б-44/531-2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича за період виконання ним обов'язків ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, виходячи з розрахунку оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, на загальну суму 97 456 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненнями до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі № 15/366-б-44/531-2012 про продовження процедури ліквідації банкрута та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі № 15/366-б-44/531-2012 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М. та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 24.09.2013р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено на 09.10.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 09.10.2013р. представники заявника та боржника не з»явились. Хоч про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 15/366-б-44/531-2012 на п'ятнадцять днів та розгляд справи № 15/366-б-44/531-2012 відкладено на 23.10.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено на 06.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 06.11.2013р. представник заявника не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. розгляд справи № 15/366-б-44/531-2012 було відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 14.11.2013р. арбітражним керуючим було подано заяву про те ,що в розрахунку винагороди не враховано період зупинення провадження у справі з 31.10.2008р. по 07.05.2012р. всього винагорода арбітражного керуючого становить 45 998,00 грн.

Через відділ документального забезпечення 18.11.2013р. представником боржника було подано уточнення до апеляційної скарги в якому просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі № 15/366-б-44/531-2012 про продовження процедури ліквідації банкрута та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі № 15/366-б-44/531-2012 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М. в сумі 97 456,00 грн. та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М. в сумі 16 163,54 грн.

Встановлено, що в судове засідання 19.11.2013р. представник заявника не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник боржника апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника та арбітражного керуючого, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваної ухвали) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2007р. порушено провадження у справі № 15/366-б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 22 Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора - фізичну особу, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня свого призначення ліквідатор здійснює повноваження, передбачені статтею 25 Закону, іншими положеннями цього Закону.

Протягом строку ліквідаційної процедури ліквідатор повинен вчинити передбачені Законом ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.08.2007р. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

25.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. продовжено строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на три місяці, до 28.04.2013р. та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 28.04.2013р.

24.05.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Вказане клопотання мотивовано тим, що при здійсненні повноважень ліквідатора було з»ясовано, що попереднім арбітражним керуючим Капустіним В.В. з арештмайданчика був отриманий транспортний засіб INFINITI FX35, номерний знак НОМЕР_1, який не був переданий Арбітражному керуючому Щербань О.М. для його подальшої реалізації. Згідно відомостей управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві, за банкрутом обліковується зазначений транспортний засіб, на нього накладений арешт та оголошено його розшук (довідка УДАІ ум. Києві від 25.02.2013рю та лист УДАІ у м. Києві від 03.05.2013р.).

Представники заявника та боржника в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. та продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на шість місяців.

Щодо ухвали господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

24.05.2013р. до господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У вказаному клопотанні ліквідатор просив суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М. за період виконання ним обов'язків ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, виходячи з розрахунку оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, на загальну суму 97 456 грн. 00 коп.

Місцевим судом клопотання арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 97 456,00 грн. задоволено.

Колегія суддів не погоджується з такою думкою суду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Колегія суддів враховує, що провадження у цій справі судом першої інстанції було зупинено в період з жовтня 2008 року до травня 2012р. крім того у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання арбітражним керуючим Щербанем О.М. своїх повноважень у цей період.

14.11.2013р. через відділ документального забезпечення Арбітражним керуючим Щербань О.М. була подана заява в якій зазначено, що в розрахунку винагороди не враховано період зупинення провадження у справі - з 31.10.2008р. по 07.05.2012р., а тому всього винагороди арбітражного керуючого становить 45 998,00 грн.

Виходячи з наведеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербань О.М. - змінити, а ухвалу господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без змін.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 у справі № 15/366-б-44/531-2012 від 27.05.2013р. - залишити без змін.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. у справі № 15/366-б-44/531-2012 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Щербань О.М. - змінити, виклавши п. 2 у наступній редакції: «Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича за період виконання ним обов'язків ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, виходячи з розрахунку оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, на загальну суму 45 998 ( сорок п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім) грн. 00 коп.»

3. Матеріали справи № 15/366-б-44/531-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 22.11.2013р.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна