Справа № 755/15796/13-к

В И Р О К

іменем України

"09" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Онуфрієнко О.С.

за участю прокурора Замкової К.П.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110040006827 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого на посаді голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 25.04.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 205 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 51 000 грн.,-

за ч. 3 ст. 368-3 КК України,

встановив:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді Голови гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто передає таку вигоду.

Відповідно до: п. 23.1 статуту кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Промбудівець» Голова правління організовує роботу правління кооперативу, представляє інтереси кооперативу в органах державної влади і управління, арбітражного та народного суду; п. 23.2. - від імені кооперативу укладає договори; п. 23.3 - приймає на роботу та звільняє з роботи робітників, згідно штатного розкладу кооперативу та п. 23.4 - вирішує всі питання діяльності кооперативу. Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_3 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов'язки, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права.

05.04.2013 року до Голови гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» ОСОБА_3 звернувся ФОП ОСОБА_4 з проханням розмістити вагончик з продажу продуктів харчування на території ГБК «Промбудівець». У відповідь на це звернення, Голова правління ГБК «Промбудівець» ОСОБА_3 маючи на меті отримати неправомірну вигоду для покращення свого матеріального становища, повідомив, що для розміщення вагончика з продажу харчування на території ГБК «Промбудівець», ОСОБА_4 необхідно стати членом зазначеного гаражно-будівельного кооперативу. Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи з корисливих спонукань, Голова правління ГБК «Промбудівець» ОСОБА_3, за сприяння у позитивному вирішенні щодо членства ОСОБА_4 в ГБК «Промбудівець» та надання дозволу на встановлення вагончику для продажу продуктів харчування, зажадав від ФОП ОСОБА_4 щоб останній передавав йому неправомірну винагороду у сумі 8 000 грн. кожного місяця, без оприбуткування до каси ГБК «Промбудівець».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди з метою особистого збагачення, Голова правління ГБК «Промбудівець» ОСОБА_3, 18.04.2013 року, всупереч п.п. 7, 8 та 15 Статуту кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Промбудівець», протокольно оформив прийняття ОСОБА_4 до членів вищезазначеного кооперативу без надання останньому в постійне користування гаражного боксу.

Надалі, 30.04.2013 року приблизно об 11:47 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території зазначеного кооператив за адресою: м. Київ вул. М. Раскової, 25-а, у власному автомобілі «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою приватного права, одержав від ФОП ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 8000 грн. за отримання довідки про членство у вищезазначеному кооперативі та дозволу на встановлення на його території вагончика для продажу продуктів харчування.

Цього ж дня, за адресою: м. Київ вул. М. Раскової, 25-а, приблизно об 11:49 год., ОСОБА_3 було затримано працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Під час затримання у останнього виявлено та вилучені з його особистого гаманця, вказані грошові кошти в сумі 8000 грн., одержані ним в якості неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_4, оскільки відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 194хс від 22.05.2013 року, на внутрішній та зовнішній поверхнях зазначеного гаманця, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, сліди якої виявлено на вилучених грошових купюрах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України визнав частково та показав, що він перебуває на посаді голови гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець». В квітні 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням поставити на території гаражного кооперативу вагончик з продажу продуктів харчування та пообіцяв надавати допомогу кооперативу. 18 квітня 2013 року ним було прийнято з порушенням вимог Статуту ГБК «Промбудівець» до членів вказаного кооперативу ОСОБА_4 В подальшому 30 квітня 2013 року ОСОБА_4 передав йому кошти в сумі 8000 гривень, проте вказані кошти ОСОБА_3 мав намір внести на рахунок кооперативу як допомогу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що в квітні 2013 року він мав намір поставити на території гаражного кооперативу «Промбудівець» вагончик з продажу продуктів харчування та звернувся з відповідною пропозицією до голови вказаного кооперативу ОСОБА_3 Через певний проміжок часу ОСОБА_3 повідомив, що може допомогти йому з вказаним питанням проте йому буде необхідно сплачувати за це 8000 гривень щомісячно. Крім того між ними виникла домовленість, що ОСОБА_3 підготує всі необхідні документи та прийме його до членів кооперативу, а він отримавши всі необхідні документа передасть ОСОБА_3 перший платіж в сумі 8000 гривень. Про процедуру прийняття в члени кооперативу йому не було відомо, проте ОСОБА_3 дав йому підписати ряд документів та оплатити квитанцію в касі кооперативу на суму 500 гривень. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що 30 квітня 2013 року близько 11 години він в автомобілі ОСОБА_3 отримав від останнього пакет документів про вступ до членів кооперативу та передав 8000 гривень;

- показами в судовому засідання свідка ОСОБА_5, яка показала, що на посаді бухгалтера гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» я працюю з 1980 року. Я також є членом зазначеного кооперативу з 1980 року. Вказаний ГБК розташований по вул. М. Раскової, 25-а в м. Києві. На даний час головою ГБК «Промбудівець» є ОСОБА_3, який на займаній посаді працює приблизно 4 роки. Я за ОСОБА_3 не помічала якийсь порушень. Як керівник він мені подобається, оскільки є виваженою, врівноваженою людиною. На нього мені ніхто не скаржився. В його обв'язки входить загальне керування гаражним кооперативом. В мої обов'язки входить збір грошей від членів кооперативу, здача їх в банк, складання та здача всіх звітів. Прийом членських внесків від членів кооперативу, я здійснюю в приміщенні свого кабінету на території ГБК «Промбудівець» по вул. М.Раскової, 25-а в м. Києві, два рази на неділю: у вівторок та четвер з 15 до 19 години. Приблизно в середині квітня до мого кабінету на території ГБК «Промбудівець» прийшов ОСОБА_3 разом з невідомим мені чоловіком, якого як пізніше дізналась, звали ОСОБА_4 ОСОБА_3 сказав мені, що це новий член нашого кооперативу і щоб я прийняла у ОСОБА_4 500 грн. вступного внеску. Я так і зробила. Прийнявши від ОСОБА_4 500 грн., я їх оприбуткувала по касі та видала йому квитанцію про це. Коли я виписувала квитанцію, ОСОБА_4 сказав, що має намір матеріально допомогти НБК «Промбудівець». Я сказала, що це добре, бо кооператив бідний. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом пішли з мого кабінету. Це перший член кооперативу, який сам визвався допомагати ГБК «Промбудівець»,

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який показав, що членом правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» я є приблизно з 2002 року. Вказаний ГБК розташований по вул. М. Раскової, 25-а в м. Києві. На даний час головою ГБК «Промбудівець» є чоловік на ім'я ОСОБА_3, який на займаній посаді працює приблизно 4 роки. Як його прізвище. Голова правління «Промбудівець» займається оперативним управлінням господарської діяльності гаражного кооперативу. Основним обов'язком членів правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» є зібратись за дзвінком голови кооперативу на засідання та підписати протокол рішення про вихід або вступу нових членів до його лав. Скільки всього членів правління ГБК «Промбудівець» я не знаю. На даний час я наглядно знаю 2-з членів правління. 18.04.2013 року мені зателефонував голова кооперативу «Промбудівець» на ім'я ОСОБА_3 та сказав, що я маю прийти до ГБК «Промбудівець» для участі в засіданні на 19:00 годину,для прийому нових членів кооперативу та виходу старих. Я сказав, що не можу прибути у вказаний час, але прийду пізніше і ознайомившись із заявами кандидатів, підпишу прийняте рішення. Того ж дня я приїхав до ГБК «Промбудівець» о 21:00 годині. ОСОБА_3 знаходився у своєму службовому кабінеті сам. Піднявшись до кабінету голови кооперативу я перечитав 9 заяв та підписався у книзі протоколів гаражного кооперативу. Серед цих дев'яти заяв була і заява ОСОБА_4 про його вступ в члени кооперативу. Крім того ОСОБА_3 звернув мою увагу на те, що ОСОБА_4 буде допомагати ГБК «Промбудівець». Чому саме ОСОБА_4 із дев'яти члені вирішив допомагати кооперативу я не знаю і не знаю чому мені про це сказав ОСОБА_3. Чим саме ОСОБА_4 мав допомагати кооперативу я теж не знаю;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що членом правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» я є приблизно з 2002 року. Вказаний ГБК розташований по вул. М. Раскової, 25-а в м. Києві. На даний час головою правління ГБК «Промбудівець» є ОСОБА_3, який на займаній посаді працює приблизно 5-6 роківа. Голова правління «Промбудівець» займається оперативним керуванням кооперативом, що виражається у організації діяльності кооперативу. Основним обов'язком членів правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» є приймання нових членів кооперативу та виключення старих членів зі складу кооперативу. Крім того члени правління кооперативу «Промбудівець» примають рішення щодо цільового використання коштів, що перебувають у фонді гаражно-будівельного кооперативу. Якщо таких коштів немає, тоді члени привілля вносять пропозиції, щодо джерел надходження таких коштів, а саме: членські внески та благодійні внески. Перед кожним засіданням голова правління ГБК «Промбудівець» телефонує всім членам і ми збираємося на правління. Наскільки мені в ГБК «Промбудівець» 11 членів правління, але таким складо ми збиралися приблизно у 2003 році. 18 квітня 2013 року, мені зателефонував голова кооперативу «Промбудівець» ОСОБА_3 та сказав, що я маю прийти до ГБК «Промбудівець» для участі в засіданні на 19:00 годину, для прийому нових членів кооперативу та виходу старих. Я прийшов у вказаний час до ГБК «Промбудівець» та зайшов до кабінету голови правління. ОСОБА_3 в цей час перебував у кабінеті один. Ми з ОСОБА_3 почекали інших члені правління, але коли вони у телефонному режимі повідомили ОСОБА_3, що прийдуть пізніше, я ознайомився із заявами та прочитав протокол, що вже був підготований ОСОБА_3 В одній із заяв, кандидат, його прізвище ОСОБА_4, не мав боксу на території ГБК «Промбудівець». Я запитав у ОСОБА_3, що це за кандидат, а ОСОБА_3 мені відповів, що ОСОБА_4 пообіцяв кооперативу матеріальну допомогу за те, що його приймуть в члени ГБК «Промсбудівець», бо він хоче здійснювати торгівлю продуктами харчування на території кооперативу. Після цього я підписав протокол засідання. Щодо форми надання такої допомоги, то була домовленість між членами правління кооперативу, що така допомога має проходить через касу ГБК «Промбудівець», а саме нашого бухгалтера ОСОБА_5 До цього випадку з ОСОБА_4, приблизно у 2003 році кооперативу фінансово допоміг якийсь чоловік, але конкретно я вже не пам'ятаю. Цей чоловік вніс певну суму до каси ГБК «Промбудівець», але точної суми я вже не пам'ятаю;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який показав, що членом правління гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець» я є приблизно з 1998 року. Вказаний ГБК розташований по вул. М. Раскової, 25-а в м. Києві. На даний час головою ГБК «Промбудівець» є ОСОБА_3, який на займаній посаді працює приблизно 2 роки. Які конкретно функцій ні обов'язки голови кооперативу «Промбудівець» я не знаю, але знаю, що всі рішення приймає він, щодо підтримання належного санітарного стану на території кооперативу та життєдіяльності кооперативу. На даний час ГБК «Промбудівець» має 5 чи 6 членів правління кооперативу. Як їх приз віща я не пам'ятаю. Я знаю, що одним з членів правління кооперативу є ОСОБА_12. Засідання членів правління кооперативу відбувається рідко. Востаннє, за моєї участі, засідання членів правління кооперативу відбулося в грудні 2012 року. Члени правління кооперативу збираються на засідання по дзвінку голови кооперативу. Явка всіх членів правління на такі засідання не є обов'язково 100%. Члени правління кооперативу «Промбудівець» підписують протокол прийому та вибуття членів кооперативу. З ОСОБА_4 я не знайомий. В член кооперативу «Промбудівець» його за моєї участі не приймали. Протокол наради про прийняття ОСОБА_4 у квітні 2013 року я не підписував;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який показав На посаді охоронця гаражно-будівельного кооперативу «Промбудівець», що розташований по вул. М. Раскової, 25-а в м. Києві, працюю приблизно два роки. Окрім мене охоронцями кооперативу працює ще три чоловіки. Ми працюємо по одному чоловікові наступним графіком: одну добу працюємо, а три доби відпочиваємо. На даний час головою ГБК «Промбудівець» є ОСОБА_3. Приблизно в квітні 2013 року, коли я був на зміні, увечері, ОСОБА_3 передав мені журнал протоколів ГБК «Промубудівець», для того щоб в ньому розписалися члени правління ОСОБА_11 та ОСОБА_8, бо вони по роботі не встигали на правління. Того ж дня, але ще пізніше, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 розписалися у журналі протоколів, в моїй присутності в приміщенні кімнати охорони. Окрім журналу протоколів ОСОБА_3 інших документів мені не передавав. Сам журнал я не відкривав. 30.04.2013 я знов у чергував по зміні. Приблизно об 11:00 годині, я робив обхід території ГБК «Промбудівець» і поблизу приміщення автосервісу, що також знаходиться на території ГБК «Промбудівець», але в іншій стороні від в'їздних воріт, я зустрів ОСОБА_3, який сказав що йому потрібно кудись поїхати, а хтось мав принести 8000 грн. ОСОБА_3 попросив мене, щоб я взяв ці гроші і передав їх бухгалтеру, бо бухгалтер буде пізніше, а саме о 15:00 годині. Я відмовився, бо не хотів мати діло з такими грошима. Після цього я продовжив обхід території, а ОСОБА_3 поїхав на своєму автомобілі «Рено» в сторону виїзду з гаражно-будівельного кооперативу. Приблизно через 15 хвилин після цього, я підійшов до КПП та побачив, що автомобіль ОСОБА_3 стоїть заблокованим на виїзді з ГБК «Промбудівець»;

- протоколом огляду місця події від 30 квітня 2013 року згідно якого було проведено огляд автомобіля належного ОСОБА_3 в ході якого з сумки чорного кольору, розташованої між передніми сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень (16 купюр номіналом по 500 гривень);

- протоколом прийняття заяви про злочин від 22 квітня 2013 року;

- висновком судово-хімічної експертизи від 22 травня 2013 року №194хс згідно якої на грошових купюрах (об.1) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною (об.5), поданої в якості зразка порівняння. На марлевих тампонах (об. 3, 4), якими були зроблено змиви з рук ОСОБА_3 сліди спеціальної хімічної речовини в межах чутливості використаних методів не виявлено. На зовнішній та внутрішній поверхні гаманця (об. 2) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною (об. 5), наданою в якості зразка порівняння;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 24 квітня 2013 року, згідно даних якого ОСОБА_4 на знімку під № 3 впізнав особу, яка вимагала у нього 8000 гривень;

- протоколами перегляду відеозапису від 26 та 27 червня 2013 року на яких зафіксовано перегляд відеозаписів передачі ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_3 та подальшим вилученням їх працівниками міліції;

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, доказова база повно і об'єктивно розкриває фактичні обставини одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто передає таку вигоду, а умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 368-3 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади повзанні з виконанням організаційно-розпорядчих функції.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, остаточно визначити його у виді у виді штрафу в сумі п'яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 86700 гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 882 гривні 60 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - застава.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_4суму застави за ОСОБА_3 яка не підлягає стягненню за виконанням вироку у сумі 22 940 грн. 00 коп., що була внесена на розрахунковий рахунок № 37318001003058, отримувач платежу: Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896696, код банку 820019.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: