У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року у справі за заявою управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Лантана ЛТД» про передачу будівлі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Тернопільська міська рада Тернопільської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що в ході обстеження об'єктів міста на предмет їх відповідності, було виявлено ряд нерухомого майна, яке в державному реєстрі нерухомого майна і їх обтяжень не обліковується, зокрема, склад-сторожівка, що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10. Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 26 грудня 2011 року № 5, відомості про права власності на вказане майно в Реєстрі відсутні і дане майно обліковується, як безхазяйне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року заяву задоволено. Передано у комунальну власність територіальної громади м. Тернополя будівлю склад-сторожівка, що розташована за адресою вул.Микулинецька-бічна, 10 в м.Тернополі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року скасовано. Заяву управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області залишено без розгляду на підставі частини 6 статті 235 ЦПК України.

У касаційній скарзі управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Лантана ЛТД» про передачу будівлі у власність територіальної громади, за касаційною скаргою управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Тернопільської області на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова