Машівський районний суд  Полтавської області

Справа  1-25/2008 року

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року.  Машівський  районний  суд  Полтавської області у  складі:

головуючого-судді                                                                 Кравець С.В.

при  секретарях                                                                     Кульчицькій І.М., Сизоненко Н.М.

з  участю:  прокурора                                                            Ряднини В.В.

захисників                                                 ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого має на утриманні неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм маршрутного таксі в м. Полтава, одруженого має неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм маршрутного таксі в м. Полтава, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 27.12.2006 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. ст. ст. 15 ч.3, 28 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 396 ч.1 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період з квітня 2006 року по серпень 2007 року скоїли ряд крадіжок товарно-матеріальних цінностей ( далі ТМЦ ) з території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1 за наступних обставин:

Епізод № 1.

В квітні 2006 року в нічний час ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7. та ОСОБА_8, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Перелізши через огорожу, ОСОБА_7. через отвір між стіною та дахом, проник в середину складського приміщення, де зберігається сільськогосподарська техніка та з середини відчинив двері спільникам. Проникнувши до складу ОСОБА_6., ОСОБА_8 та ОСОБА_7. виявили там та таємно викрали 6 одиниць автогуми до вантажних автомобілів розміром 240х508, вартістю 452 грн. кожна, чим спричинили матеріальні збитки ПСГ «Світанок» на загальну суму 2710 грн. Вказану автогуму автомобілем ГАЗ-52, належним ОСОБА_9., який про вчинення злочину обізнаний не був, під керуванням ОСОБА_6., перевезли у заздалегідь визначене місце для переховування, а в послідуючому продали невстановленій особі.

Епізод № 2.

Повторно, в березні 2007 року в нічний час ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7. та ОСОБА_8, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взявши, в домогосподарстві ОСОБА_6. візок, прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Перелізши через огорожу, ОСОБА_7. через отвір між стіною та дахом, проник в середину складського приміщення, де зберігається сільськогосподарська техніка та з середини відчинив двері спільникам. Проникнувши до складу, ОСОБА_6., ОСОБА_8 та ОСОБА_7. виявили там та таємно викрали двигун до автомобіля УАЗ 452, вартістю 9291, 30 грн., чим спричинили матеріальні збитки ПСГ «Світанок» на вказану суму. Викрадений двигун ОСОБА_6., ОСОБА_8 та ОСОБА_7., за допомогою візка перевезли до домогосподарства ОСОБА_6., який залишив його для власного автомобіля УАЗ.

Епізод № 3 .

Повторно, в період з 8 по 11 травня 2007 року в нічний час, ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою кувалду та мотузку, прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Там, вистеживши охорону, перелізли через огорожу та піднялися на дах ангару для зберігання с/г техніки,  де за допомогою кувалди пробили отвір в дахові, через який ОСОБА_7. за допомогою мотузки проник до ангару, де відчинив двері спільнику. Проникнувши до складу ОСОБА_6. та ОСОБА_7. виявили та викрали 20  десятилітрових  каністр з автомобільною оливою М14В2, , які  перенесли до господарства ОСОБА_6. та домовились наступного дня продовжити злочин. Продовжуючи розпочатий злочин, наступного дня ОСОБА_6. та ОСОБА_7.  взяли з собою  пусті каністри,  прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування», де перелізли через огорожу та пройшли до ангару, двері якого залишили не замкненими з попереднього дня. Проникнуши до ангару, набрали в каністри автомобільну оливу М14В2 в кількості 200 л та перенесли до домогосподарства ОСОБА_6. Таким чином, ОСОБА_6.  та ОСОБА_7. таємно викрали автомобільну оливу М14В2 вартістю 2,87 грн. за 1 л, в кількості  400 літрів, чим спричинили ПСГ «Світанок» матеріальні збитки на загальну суму  1 148 грн.

Приблизно в середині травня 2007 року ОСОБА_6. та ОСОБА_7. попросили свого знайомого  ОСОБА_12 допомогти їм збути викрадене масло оливи в кількості 400 л, на що останній погодився. ОСОБА_12., діючи умисно, відповідно до досягнутої домовленості, направленої на збут викраденої оливи в кількості 400 л, усвідомлюючи протиправність свого діяння та того, що він приховує тяжкий злочин, вчинений ОСОБА_6. та ОСОБА_7., в один із днів травня 2007 року допоміг збути масло оливи в кількості 200 л гр. ОСОБА_13, а через декілька днів - громадянам ОСОБА_12. та ОСОБА_13 -  в кількості 200 л, отримавши за це грошову винагороду.

Епізод № 4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, в період з 25 травня по 11 червня 2007 року, ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Там, перелізли через огорожу, де шляхом витягування вікна складського приміщення, проникли до сховища, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності різного найменування, а саме: лінолеум 20 кв.м, вартість 1 кв.м становить 27,35 грн., на суму 547 грн., 2 рулону руберойду РГШ 350, вартість 1 рулону становить 27 грн., на суму 54 грн., лист стальний 2 мм розміром 2,5х1,25 м в кількості 3 листа, вартість 1 листа 229,66 грн., на суму 689 грн., які перенесли за огорожу території ПСГ та сховали в лісопосадці за 500 м від господарства. Продовжуючи розпочатий злочин,  через деякий час, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. знову прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок», де проникли до складу будівельних матеріалів, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності різного найменування, а саме: 15 листів сталі оцинкованої 0,55 мм розміром 2х1,02 м вартість 1 листа 59,3 грн. на суму 889, 50  грн., 6 листів розміром 5х1,02 м вартість 1 листа 148,25 грн. на суму  889,50 грн., 230 шт. фланців металевих діаметром 150 мм вартість 1 фланця 14,76 грн. на суму 3395 грн. Вказаним злочином ПСГ «Світанок» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму  5 775 грн.

Через деякий час, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. попросили свого знайомого ОСОБА_12 допомогти їм перевезти викрадені товарно-матеріальні цінності до домогосподарства ОСОБА_6., на що він погодився. ОСОБА_12., діючи умисно, відповідно до досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправність свого діяння та того, що він приховує тяжкий злочин, вчинений ОСОБА_6. та ОСОБА_7., в один із днів червня 2007 року допоміг перевезти викрадені ТМЦ до домогосподарства ОСОБА_6.

Через деякий час,  в червні 2007 року  ОСОБА_6. та ОСОБА_7.  знову попросили ОСОБА_12 допомогти їм  перевезти викрадені товарно-матеріальні цінності до домогосподарства ОСОБА_6. ОСОБА_12., усвідомлюючи протиправність свого діяння, погодився допомогти перевезти  викрадені товарно-матеріальні цінності. Діючи умисно, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_12., усвідомлюючи, що він приховує тяжкий злочин, скоєний ОСОБА_6. та ОСОБА_7., допоміг  перевезти викрадені  будівельні матеріали  до господарства  ОСОБА_6. на автомобілі «Газель»  д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на якому працював водієм маршрутного таксі. За вказані дії отримав грошову винагороду.

Епізод № 5.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 16 на 17 червня 2007 року   ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Там, перелізли через огорожу та підійшли до стоянки вантажних автомобілів, де виявили автомобіль КРАЗ,  з якого таємно викрали колесо з новим скатом, розміром 320х508, вартістю 1686 грн., чим нанесли матеріальну шкоду ПСГ «Світанок», на вказану суму. Викрадене колесо завантажили до автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак ( далі ДНЗ ) НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6. та перевезли до домогосподарства останнього, а в послідуючому продали гр. ОСОБА_14.

Епізод № 6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, в серпні 2007 року в денний час, ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном прийшли до охоронюваної території ПСГ «Світанок» ГПУ «Полтавагазвидобування» в АДРЕСА_1. Там, вистеживши охорону, перелізли через огорожу, де шляхом витягування вікна проникли в середину, звідки таємно викрали миючу машину «Кьорхер» вартістю 2400 грн., чим спричинили матеріальні збитки ПСГ «Світанок» на вказану суму. Викрадене на автомобілі «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6. відвезли до домогосподарства останнього, а в послідуючому продали ОСОБА_15

Всього злочинними діями ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки ПСГ «Світанок» на загальну суму 23 010, 30 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6. вину в пред'явленому обвинуваченні, як і позов в межах обвинувачення визнав повністю і показав, що в період з квітня 2006 року по серпень 2007 року спільно з ОСОБА_7. та ОСОБА_8 вчинили ряд крадіжок товарно-матеріальних цінностей з території ПСГ «Світанок». Так, в квітні 2006 року та в березні 2007 року спільно з ОСОБА_7. та ОСОБА_8 вчинили крадіжку 6 одиниць автогуми, які продали в послідуючому по оголошенню в Жовтій газеті та викрали двигун до автомобіля УАЗ, який ОСОБА_7 залишив собі, та який потім був вилучений працівниками міліції з автомобілем УАЗ. В послідуючому з травня по серпень 2007 року спільно з ОСОБА_7. викрали 400 л автомобільної оливи, яку збули в м. Полтаві та Харкові, і викрадали різні товарно-матеріальні цінності, які їм допоміг збувати ОСОБА_12., надавши для цього свій автомобіль. Потім викрали колесо до автомобіля КРАЗ, яке продали жінці з м. Полтави та викрали миючу машину «Кьорхер», яку продали його родичеві ОСОБА_15 в м. Харкові. В скоєному щиро розкаявся, на даний час збитки відшкодував.

Підсудній ОСОБА_7. вину в пред'явленому обвинуваченні, як і позов в межах обвинувачення визнав повністю та повністю підтвердив показання ОСОБА_6., зазначивши, що щиро розкаюється, збитки на даний час відшкодовані, вчинене усвідомив.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_12. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, його знайомий ОСОБА_6. попросив допомогти перевезти певні речі. Оскільки, ОСОБА_8 була вдома у ОСОБА_7 у великій кількості, він здогадався, що вона викрадена, але про вчинення злочину нікому не повідомив, та допоміг збути викрадене в м. Полтаві та Харкові. В послідуючому ОСОБА_7 повторно попросив перевезти його на автомобілі Газель деякі товарно-матеріальні цінності додому до останнього. Оскільки речі, сталь, фланці знаходилися у лісопосадці поблизу ПСГ «Світанок», він знову здогадався, що вказані речі викрадені, але про вчинене в правоохоронні органи не повідомив. В скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 вину в пред'явленому обвинуваченні  визнав повністю, як і пред'явлений позов і пояснив, що дійсно весною 2006 року спільно з ОСОБА_6. та ОСОБА_7. близько 22-23 год. зі складу ПСГ «Світанок» викрали 6 шт. скатів до автомобіля ГАЗ-52, які спочатку перевезли до будинку по АДРЕСА_3  в якому на той час ніхто не проживав, а раніше проживала теща ОСОБА_7 Пізніше продали їх по оголошенню в Жовтій газеті і отримали кожен по 600 грн. Весною 2007 року з того ж складу з цими ж особами спільно викрали двигун до автомобіля УАЗ та відвезли додому до ОСОБА_7. Особисто він нічого за це не отримав. В скоєному щиро розкаюється, збитки на даний час відшкодовані.

В судовому засіданні представник цивільного відповідачаОСОБА_5 показав, що в 2006-2007 роках при інвентаризації ТМЦ в ПСГ «Світанок» було виявлено нестачу ТМЦ. Оскільки операції по цим ТМЦ не проводилися, а тому після виявлення крадіжок зверталися до Машівського РВ УМВС. Позов підтримував в повному обсязі, в послідуючому в зв'язку з повним відшкодуванням підсудними збитків від підтримання позову відмовився.

Крім повного визнання вини підсудними по пред'явлених обвинуваченнях,  їх вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-     повідомленням підсобного сільського господарства «Світанок» про вчинення крадіжок товарно-матеріальних цінностей з приміщень та території даного господарства в період з квітня 2006 року по серпень 2007 року ( а.с. 3, 60, 114 т.1; а.с. 5, 49, 83 т.2 );

-     актами інвентаризацій в ході яких була виявлена нестача ТМЦ ( а.с. 4, 61, 115 т.1; а.с. 8, 20-21, 51, 86 т.2, 234-255 т.3 );

-     довідками про вартість викрадених ТМЦ, відомостями та накладними на їх придбання, ( а.с. 5, 62, 116 т.1; а.с. 9-10, 52-53, 87 т.2 );

-     протоколами огляду місяця пригоди, в ході яких оглянуті приміщення та ділянки територій ПСГ «Світанок» з яких було вчинено крадіжку ТМЦ, зафіксовані сліди проникнення, складені схеми та фототаблиці ( а.с. 6-9, 63-66, 118-120 т.1 );

-     довідкою ПСГ «Світанок» про те, що територія зазначеного господарства охороняється ( а.с. 117 т.1 );

-     речовими доказами по справі, що вилучені під час обшуку господарств ОСОБА_6. та ОСОБА_7 . ( а.с. 200-201 т.2 );

-     протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_8, в ході яких вони розповіли, а потім на місці показали, яким чином вони в період з початку 2006 року по серпень 2007 року вчинили ряд крадіжок товарно-матеріальних цінностей з території ПСГ «Світанок» ( а.с. 99-103, 153-154 т. 2, 173-175 т.1);

-     показаннями свідка ОСОБА_9., який зазначив, щоОСОБА_11 знає давно, оскільки познайомились на маршруті. В 2007 року він його підміняв близько 2-3 разів на місяць, так як працювали на одному автомобілі;

-     показаннями свідка ОСОБА_12., який пояснив, що в червні 2007р. спільно з начальником затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які намагалися перелізти через огорожу на територію ПСГ «Світанок», та були виявлені набрані мішки з зерном,

По епізоду № 1: 

-           явкою з повинною ОСОБА_7 від 31.12.2007р., в якій він повідомляє про вчинення  весною 2006р. спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 крадіжки зі складського приміщення ПСГ «Світанок» 6 шт. гуми до с/г техніки, які перевезли автомобілем ГАЗ-52 в покинутий будинок, а наступного дня ОСОБА_7 домовився про їх реалізацію невідомим особам ( а.с. 6 т.2 );

-           показаннями свідка ОСОБА_13., який пояснив, що весною 2006 року до нього приїхав ОСОБА_7 з якимось чоловіком і попросив дати на деякий час автомобіль ГАЗ-52 для перевозки шиферу, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_7 автомобіль повернув, але в послідуючому він, ОСОБА_13  здав цей автомобіль на металобрухт,

-           показаннями свідка ОСОБА_14., який пояснив, що десь у 2005 році віддав брату своєї дружини ОСОБА_13 автомобіль ГАЗ-52 за борги, оскільки був винен останньому 1000 грн. По технічному паспорту зазначений автомобіль належить Кочубею,

По епізоду № 2:

-           явкою з повинною від 31.12.2007р., в якій ОСОБА_7. повідомив про те, що на початку весни 2006 року спільно з ОСОБА_7. та ОСОБА_10 проникли через дах в складське приміщення ПСГ «Світанок» та викрали двигун від автомобіля УАЗ та перевезли додому до ОСОБА_7. За це він їм заплатив по 500 грн., а двигун залишив собі ( а.с. 48 т. 2 );

-           протоколом обшуку від 26.12.2007р. під час якого в господарстві ОСОБА_7 вилучено речовий доказ - автомобіль УАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 з двигуном без номера ( а.с. 103-104 т. 1, а.с. 200 т. 2 );

По епізоду № 3: 

-           явкою з повинною ОСОБА_7 від 24.12.2008р. в якій він повідомив, про викрадення спільно з ОСОБА_7. приблизно в травні-червні 2007 року, шляхом проникнення через дах, зі складу ПСГ «Світанок» машинного масла, каністр, металу, які збули незнайомим особам в м. Полтава ( а.с. 146 т. 1 );

-           показаннями свідка ОСОБА_14 який пояснив, що десь в кінці квітня 2007р., коли він обходив закріплену за ним територію, виявив інше розташування матеріальних цінностей, ніж було попередньо. Про цей факт він повідомив керівництво, після чого було виявлено, що викрадено масло моторне та 6 скатів до автомобіля ГАЗ-53. При більш детальному огляді було виявлено отвір в даху;

-           свідок ОСОБА_15. показав, що на початку літа 2007 року, до нього на роботу в автогосподарство в м. Харкові, приїхало двоє чи троє невідомих чоловіків, легковим автомобілем червоного кольору та запропонували купити масло для двигуна. Вони зійшлися в ціні і він купив в невідомих 200 л масла. В судовому засіданні вказав на підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_7;

-           з протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 06.03.2008р. проведеного зі свідком ОСОБА_15. вбачається, що він впізнав ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_6., як осіб, які продали йому 200 л автомобільного масла ( а.с. 34-39 т.1 );

-           свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, кожен окремо, показали, що приблизно весною-літом 2007 року по АДРЕСА_1 купили у невідомих, яких було двоє чи троє, та які приїхали на білому автомобілі Газель, 200 л дизельного пального;

-           з протоколів про пред'явлення фотознімків для впізнання від 05.03.2008р. вбачається, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11, кожен окремо, впізнали ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_12, як осіб у яких у травні 2007 року в м. Полтава придбали автомобільне мастило ( а.с. 42-46, 49-54 т.1 );

-           в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11. та ОСОБА_12 показали, що в період з 8.05.2007р. по 10.05.2007р. ОСОБА_12. перевозив речі останнього до батьків дружини ОСОБА_11. в мАДРЕСА_1

-           свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_12. працював у нього водієм маршрутки з весни 2006р. Були випадки, що він на кілька днів відпрошувався, і десь у травні 2007 року кудись їздив,

-           довідкою про те, що ОСОБА_12. з 04.12.2006р. перебуває у трудових відносинах з СПД-ФО ОСОБА_13 та здійснює перевезення пасажирів мікроавтобусом та автобусом ( а.с. 56 т.1 );

По епізоду № 4:

-           свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює бухгалтером в ПСГ «Світанок. По усному розпорядженню керівника проводила в складі комісії інвентаризацію та виявила нестачу руберойду, лінолеуму, сталі та ін. товарно-матеріальних цінностей;

-           показаннями свідка ОСОБА_7., який пояснив, що в один з днів у 2007 році відкрив склад, за яким закріплений і виявив, що відсутні деякі будівельні матеріали, а саме: лінолеум, сталь та ін. В ході річної інвентаризації недостача підтвердилася,

-           протоколами обшуку від 26.12.2007р., в ході яких під час обшуку господарства ОСОБА_6. та ОСОБА_7 ., були виявлені речові докази: оцинковані листи, лінолеум та руберойд ( а.с. 100, 103 т.1, а.с.200 т.2 );

-           протоколом огляду автомобіля Фольксваген ДНЗ НОМЕР_2 в ході якого вилучені речові докази: руберойд, оцинковані листи та ін. ( а.с. 105 т. 1);

-           явкою з повинною ОСОБА_7 від 24.12.2007р. в якій він повідомив про викрадення в червні 2007р. спільно з ОСОБА_7Р. зі складу ПСГ «Світанок» в с. Базилівщина різних товарно-матеріальних цінностей, які здали на пункт прийому металу в с. Селещина, а гроші поділили порівну ( а.с. 147 т.1 );

По  епізоду № 5:

-           явкою з повинною ОСОБА_7 в якій він повідомляє про вчинення в липні 2007р. спільно з ОСОБА_6. крадіжки колеса з автомобіля КРАЗ, що знаходився на території ПСГ «Світанок» і яке продали в м. Полтаві невідомій жінці ( а.с. 145 т.1 );

-           свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що десь у червні 2007р. у ПСГ «Світанок» виявлено нестачу колеса від автомобіля Краз,

-           показаннями свідка ОСОБА_14., яка в судовому засіданні пояснила, що в місцеву газету дає рекламу про купівлю коліс. Влітку 2007 року у невідомих чоловіків придбала одне колесо до автомобілів МАЗ або КРАЗ за 1000 грн.; 

-           протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.03.2008р. в ході якого свідок ОСОБА_14. впізнала ОСОБА_6. та ОСОБА_7, як осіб, які в другій половині червня 2007 року продали їй колесо до автомобіля КРАЗ ( а.с. 136-139 т.1 );

По епізоду № 6:

-           в своїй явці з повинною від 03.01.2008р. ОСОБА_7. повідомив про вчинення влітку 2007 року спільно з ОСОБА_7крадіжки миючої машинки з території ПСГ «Світанок», яку збули племіннику ОСОБА_7 в м. Харкові, а гроші поділили порівну ( а.с. 84 т. 2);

-           свідок ОСОБА_13 показав, що в травні-червні 2007р. виявив, що викрадено миючу машинку до автомобіля,

-           з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_7  є його родичем з яким він знайомий з дитинства. Десь на початку літа 2007 року ОСОБА_6. спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7. на мікроавтобусі «Фольксваген» приїхали до нього і запитали, де можна продати автомобільне масло в кількості 200 л. Він, домовився зі знайомим на ім'я ОСОБА_7 який працює в автогосподарстві, і хлопці продали йому масло. Після цього, десь в кінці літа 2007р. ОСОБА_7 зателефонував і запропонував придбати миючу машину «Кьорхер» на що він погодився. Через кілька днів він спільно з ОСОБА_9 привезли машину за що він заплатив 1000 грн. Але через 2 неділі продав по газеті, оскільки не подобалось як вона працювала ( а.с. 89 т. 2 ).

На підставі зібраних і оцінених доказів, суд вважає, що винність підсудних у вчиненні злочинів цілком доведена, а тому дії підсудних ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а дії підсудного ОСОБА_12, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

По місцю проживання підсудні характеризуються позитивно ( а.с. 269, 280, 288, 300 т.2 ), ОСОБА_8 та ОСОБА_12. по місцю роботи характеризуються позитивно ( а.с. 301 т.2, 71 т.4 ), згідно медичного висновку підсудні лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребують, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають ( а.с. 268, 275, 281, 284, 289, 297, 302 т.2 ), ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України раніше не судимі ( а.с. 267, 273, 278, 282-283, 299, 295 т.2, 159, 162 т.4 ), ОСОБА_12. судимий в 2006 році за ст. ст. 15-185 ч.3 КК України ( а.с. 287, 290-295 т.2, 160, 161 т.4 ), підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_8 та ОСОБА_12. мають на утриманні малолітніх дітей ( а.с. 271, 272, 288, 296  т.2, 211 т.4 ), підсудній ОСОБА_7 . має батьків похилого віку ( а.с. 212, 213 т.4 ).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування заподіяної шкоди ( а.с. 245 т. 4 ), наявність на утриманні у підсудних, крім ОСОБА_7, малолітніх дітей, з'явлення із зізнанням та ОСОБА_7

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_12, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, особи підсудних, обставин, що пом'якшують їх покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що вони позитивно характеризується по місцю проживання, а ОСОБА_8 і по місцю роботи, щиро розкаялися, вину визнали повністю та відшкодували заподіяні збитки, позивач до них претензій не має, а тому суд вважає за можливе звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

У зв'язку з тим, що покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначено з випробуванням, а  тому суд вважає, що міру запобіжного заходу цим підсудним слід змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 65-67 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, обставин, що обтяжують покарання, та враховуючи обставини, що пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, повне визнання вини, безпосередньо його діями шкода позивачу спричинена не була, враховуючи наявність на його утриманні малолітньої дитини, та того, що до часу затримання він працював, суд визнає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України і призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 396 КК України у вигляді штрафу.

У зв'язку з тим, що покарання підсудному ОСОБА_8 призначено у вигляді штрафу, а  тому суд вважає, що міру запобіжного заходу йому слід змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Суд вважає, що оскільки підсудними повністю відшкодовані заподіяні збитки, а саме, підлягає поверненню вилучений двигун, та внесено в касу підприємства різницю між його вартістю та заподіяними збитками, що складає 13720 грн., представник позивача позов не підтримує а тому, суд приходить до висновку, що позов в межах обвинувачення на суму 23010, 30 грн. задоволенню не підлягає, а в іншій його частині слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 ( а.с. 103 т.1, а.с. 200, 202 т.2 ) та знаходиться на його відповідальному зберіганні повернути йому, як власнику.

Автомобіль УАЗ 469, 1983 року випуску кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 та вилучений у його господарстві ( а.с. 104 т.1 ) повернути власнику ОСОБА_5( а.с. 171 т.4 ). 

Двигун без номера, що був вилучений з автомобілем УАЗ 469, 1983 року випуску кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_4 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ПСГ «Світанок» ( а.с. 103 т.1, 200 т.2 ).

Дактилоплівку зі слідом взуття, яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС знищити, як таку, що не має цінності ( а.с. 84 т.1 ).

Речові докази зазначені в постанові від 11 березня 2008 року, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Машівського РВ ГУМВС ( а.с. 200 т.2 ), а саме: оцинковані листи сталі, руберойд, лінолеум, що зазначені в п. п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.11 - повернути законному володільцю ПСГ «Світанок», речові докази, зазначені в п.п. 1.3-1.5 та які вилучені в господарстві ОСОБА_6., як такі, що не мають значення по даній справі повернути йому, як власнику. Інші речові докази, зазначені в цій постанові та вилучені в господарстві ОСОБА_7 . п.п. 1.6, 1.7, 1.9, 1.10, 1.12 та які не мають значення для справи повернути йому як власнику.

Зразок оливи в пляшці 0, 5 л - знищити.

Відеокасети з записами слідчих дій - слід зберігати при справі.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188, 3 грн. за проведення судово - трасологічних експертиз ( а.с. 17, 77 т.1 ) слід відмовити, оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною експертною установою, призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за  проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальних та адміністративних справах ( п. 1.1 Наказу ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З   А   С   У   Д   И   В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_6. та ОСОБА_7 - на 3 роки,  ОСОБА_8 - на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396  КК України і з застосування ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2006 року виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі судового засідання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7. залишити попередню - підписку про невиїзд.

В задоволенні позову ПСГ «Світанок» в розмірі 23010, 30 грн. - відмовити, в іншій частині позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

Автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на його відповідальному зберіганні залишити йому, як власнику.

Автомобіль УАЗ 469 1983 року випуску кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_8

Двигун без номера, що був вилучений з автомобілем УАЗ 469, 1983 року випуску - повернути ПСГ «Світанок».

Дактилоплівку зі слідом взуття, яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС - знищити.

Речові докази зазначені в постанові від 11 березня 2008 року, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС, а саме: оцинковані листи сталі, руберойд, лінолеум, що зазначені в п. п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.11  - повернути ПСГ «Світанок», речові докази, зазначені в п.п. 1.3-1.5 та які вилучені в господарстві ОСОБА_6. - повернути йому, як власнику, інші речові докази, зазначені в цій постанові та вилучені в господарстві ОСОБА_7 . п.п. 1.6, 1.7, 1.9, 1.10, 1.12 - повернути йому як власнику.

Зразок оливи в пляшці 0, 5 л - знищити.

Відеокасети з записами слідчих дій - слід зберігати при справі.

У відшкодуванні судових витрат за проведення експертиз - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В. Кравець