ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Київ П/800/855/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання протиправними дій та скасування Указу № 696 від 13 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання протиправними дій та скасування Указу № 696 від 13 грудня 2012 року, в якому просив:

- визнати протиправним дії Президента України по призначенню Азарова М.Я. на пост Прем'єр-міністра України, у зв'язку з його невідповідністю вимогам частини Закону України «Про Кабінет Міністрів України»;

- скасувати Указ Президента України № 696 від 13 грудня 2012 року про призначення на пост Прем'єр-міністра України Азарова М.Я. у зв'язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує Указ Президента України, яким призначено Азарова Миколу Яновича Прем'єр-міністром України № 696 від 13 грудня 2012 року.

Оскаржуваний Указ Президента України був опублікований 15 грудня 2012 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 232, 18 грудня 2012 року в газеті «Голос України» № 240, а також 19 грудня 2012 року в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник Президента України" № 34, стор. 24, стаття 818, у зв'язку з чим позивач мав можливість дізнатися про порушення його права ще в грудні 2012 року.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 19 листопада 2013 року, що підтверджується вхідним штампом на титульному аркуші позову, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відновлення строків звернення до адміністративного суду, яке було мотивовано тим, що пропустив строк з вини Вищого адміністративного суду України, який ухвалою залишив аналогічний позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання, хоча було заявлене клопотання про можливість здійснення відео конференції судового засідання слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач вже звертався з аналогічним позовом до Вищого адміністративного суду України, який по суті був залишений без розгляду ухвалою від 2 жовтня 2013 року, з підстав повторного неприбуття позивача в судове засідання. Приймаючи зазначене рішення, суд зазначив, що позивача було проінформовано про відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з цього, позивач скористався своїм правом на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд адміністративної справи. Відтак клопотання позивача про відновлення строків не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1. до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання дій протиправними та скасування акта слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 18, 99-100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича визнання протиправними дій та скасування Указу № 696 від 13 грудня 2012 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г. Голубєв