Справа № 406/8037/13-к
Провадження № 11кп/782/1518/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Батяшової Л.О.
суддів Вербицького В.В., Люклянчук В.Ф.
при секретарі: Григорян І.І.
За участю прокурора: Безденижного В.Ю.
Захисника: ОСОБА_1
26 листопада 2013 року розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційн0ого суду в м. Луганську
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Некрасівка Білогірського району, АР Крим, громадянина України, засудженого: 24.06.2005 року Красно гвардійським районним судом Ар Крим за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 12 років позбавлення волі
Початок строку: 24.06.2005 року
Кінець строку: 31 березня 2017 року, якою
у задоволенні клопотання адміністрації Алчевської виправної колонії про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
Адміністрація Алчевської виправної колонії № 13 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 являється хворим тяжкою формую туберкульозу, цей діагноз підтверджено висновком спеціальної медичної комісії, його хвороба перешкоджає подальшому відбуттю від покарання та представляє реальну загрозу для його життя.
Ухвалою Алчевського міського суду Луганської обліт від 18 жовтня 2013 року у задоволенні клопотання адміністрації Алчевської виправної колонії про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням відмовлено.
В обґрунтуванні прийнятого рішення суд першої інстанції вказав на те, що при вирішенні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини, зокрема, злочин, який вчинив засуджений відноситься до особливо тяжких злочинів, окрім того, ОСОБА_2 має непогашене стягнення від 11.09.2013 року у вигляді догани - вилучення мобільного телефону. Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмовлення у задоволенні подання адміністрації ВК № 13 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжким захворюванням.
На ухвалу суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в інтересах засудженого ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування та постановлення в апеляційній інстанції нової ухвали, якою задовольнити подання адміністрації Алчевської ВК № 13, та звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
Обгрунтуючи апеляційні вимоги, адвокат вважає, що суд розглядаючи подання адміністрації Алчевської ВК № 13 дослідив тільки тяжкість вчиненого злочину та хворобу, якою страдає засуджений, але не дослідив ретельно особу засудженого, який є одруженим, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання. На його думку, суд порушив вимоги матеріального закону та застосував вимоги ч. 2 ст. 81 КК України /умовно-дострокове звільнення від відбування покарання/ та положення ч. 14 ст. 134 КВК України, що не може бути враховано при розгляді питання про звільнення від покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 були вислухані:
- адвокат ОСОБА_1 в пояснення та судових дебатах підтримав доводи своєї апеляційної скарги, та просив апеляційний суд задовольнити її, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, яка встановлена висновком спеціальної медичною комісією. Хвороба засудженого підпадає під Перелік захворювань, згідно п. 1.2 цього Переліку;
- прокурор в поясненнях та судових дебатах заперечував против задоволення апеляційної скарги засудженого, просив відмовити у задоволенні, вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і обговоривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.
До тяжких відносяться хвороби, зазначені в „Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання." До них належать туберкульоз, СНІД, лепра, захворювання ендокринної системи, органів кровообігу, органів дихання, променева хвороба нервом системи та органів почуттів, органів травлення, кістково-м'язової системи. Це такі важкі захворювання, що об'єктивно перешкоджають відбуванню покарання засудженим, загрожують їх життю, призводять до серйозного погіршення здоров'я або інших тяжких наслідків.
Як вбачається з висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання від 07.10.2013 року засудженому ОСОБА_2 було встановлено діагноз:
РРТБ/09.04.2013/
МТРБ/238.11.2012/ прогресуючий інфільтративний туберкульоз обох легень.
Полікаверноз, Дестр +/засівання/ МБТ+.М+, К+, Резіст !+/Н, R,S, E/, Резіст +
/Et, Km, Ofx, PAS/, Гіст 0, Кат. 4,2 Б/ ХТБ 1У//30.07.2013/ ког./2013/ Ендотоксикоз. Тубкахексія. ЛСН 111 ст. ХОЗЛ 11 ст. У стадії загострення, середнього ступеню важкості. Дифузний пневмофіброз. Лівобічний гідроторакс. ДН 11 ст. ХЛН 111 ст. Хронічне легеневе серце в стадії субкомпенсації. Дисметаболічна кардіоміопатія. Хронічна залізодефіцитна нормохромна анемія 1 ст. У стадії загострення. Вегето-судинна дистонія. Виражений астенічний синдром.
У висновку медичної комісії вказано, що згідно п.1.2 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання наказу ДДУПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.20100 року ОСОБА_2 може бути представлений до суду до звільнення від подальшого відбування покарання.
/а.с. 1-12/
У зв'язку з чим 08.10.2013 року до Алчевського міського суду Луганської області надійшло подання адміністрації Алчевської ВК № 13 у якому на підставі з висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань для рішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, який захворів тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2
/а. с.2/
Матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 захворів на туберкульоз , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі.
При вирішенні питання про звільнення особи від відбуття покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
При розгляді подання Алчевської ВК № 13 суд першої інстанції тільки врахував тяжкість вчиненого злочину та хворобу, на яку страдає засуджений, та при цьому врахував стягнення, яке було накладено на засудженого 11.09.2013 року .
Суд першої інстанції не врахував дані про особу ОСОБА_2, не дослідив у судовому засіданні характеристику з міст позбавлення волі, яка є задовільною.
Згідно доповнень, долучених захисником до апеляційної скарги ОСОБА_2 17.06.2011 року вступив до шлюбу з ОСОБА_4.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_2 підтримує соціальні-корисні зв'язки з родиною шляхом листування та побачень. Він цінує цей зв'язок, сім'я позитивно впливає на засудженого.
/а.с. 7/
Окрім того, до вироку від 24.06.2005 року, по якому ОСОБА_2 відбуває покарання, він вважається особою раніше не судимою, згідно вимог ст. 89 КК України, він має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, це будинок його жінки.
За весь період відбування покарання з 13.04.2005 року ОСОБА_2 по теперішній час має 5 заохочень та одне стягнення, яке мало місце 11.09.2013 року - догана - - вилучення мобільного телефону.
/а.с. 8/
Колегія суддів погоджується з доводами захисника у той частині, що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального права, і при розгляді застосував вимоги ч. 2 ст. 81 КК України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та положення ч. 14 ст. 134 КВК України, які не можуть бути враховані при розгляді питання про звільнення особи від подальшого відбування від покарання у зв'язку з хворобою.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинами:
- якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а тому, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення в апеляційній інстанції нової ухвали, якою задовольнити подання адміністрації Алчевської виправної колоні № 13 про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням відмовлено та звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання Алчевської ВК № 13 про звільненні ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Алчевської ВК № 13 про звільненні ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням.
Засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з тяжкою хворобою.
Копію ухвалу негайно відправити адміністрації Алчевської ВК № 13 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і :
______________ ________________ _______________
Батяшова Л.О. Вербицький В.В. Люклянчук В.Ф.