ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

20.12.06 р.                                                                                   Справа № 23/336                                                   

За позовом Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                       м. Донецьк

про  стягнення  507 401, 17грн.   

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Баранніков С.В. за дов.

Від відповідача: не з”явився

Від прокурора: Ращупкін К.В.

Справа слухалась 16.11.2006р. У засіданні суду були оголошені перерви на 28.11.2006р., 14.12.2006р. та 20.12.2006р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).

          Прокурор Петровського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька м. Донецьк з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, заборгованості по пільговим пенсіям за списком № 1 на суму  507 401,17грн.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Суд відхилив клопотання прокурора про витребування з Ощадбанку України інформації про нарахування пільгових пенсій на рахунки працівників відповідача тому, що: не подано доказів, що всі 255 пенсіонерів отримують пенсію саме через відділення Ощадбанку України; не вказано, в якому конкретно відділенні Ощадбанку відкриті рахунки пенсіонерів; вказану інформацію має позивач по справі; прокурор, як заявник позову має право сам звернутися за отриманням відповідної інформації та надати її безпосередньо суду.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладання слухання справи оскільки: суд не викликав у засідання суду саме п. Капрюхіна О.К.; не подано доказів, що п. Карпюхін О.К. 14.12.2006р. знаходився у відрядженні.

Ухвалами у справі від 27.10.2006р. та від 09.11.2006р. суд зобов’язував сторін ( за ініціативою позивача) звірити розрахунки. Суду не подано доказів звернення позивача до відповідача за проведенням звірки розрахунків. Не подано суду і акту звіряння розрахунків підписаного обома сторонами. Прокурор та позивач не подали суду доказів призначення та виплати пенсії 255 пенсіонерам. Без означених документів розглянути спір неможливо. Тому суд залишає позов прокурора без розгляду.

Суд роз’яснює прокурору, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду.

          Керуючись ст. ст. 45,  п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд

                                                 У Х В А Л И В:

          

Позов прокурора залишити без розгляду.           

 

Суддя                                                                     Забарющий М.І.