справа № 208/5683/13-ц
№ провадження 2/208/1943/13
РІШЕННЯ
Іменем України
23 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі – Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати дійсним укладений 18 вересня 2012 року попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку № 27 по вул. Єнісейській в м. Дніпродзержинську, який складається з: А-1 житловий будинок загальною площею 141,1 кв.м.; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; №8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар - дійсним, визнати за ним право власності з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину ВМТ № 070991 реєстровий номер 2-2575 від 18.05.2010 року, посвідченого сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. в.о. другої дніпродзержинської нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_2 належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Єнісейська,27. З метою поліпшення житлових умов відповідачем було здійснено перепланування та реконструкцію об’єкта нерухомості, який після реконструкції став складатися з наступного: А-1 житловий будинок загальною площею 141,1 кв.м.; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; № 8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га наданій Дніпродзержинською міською радою для будівництва та обслуговування житлового будинку. 18.09.2012 року між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 18-09.КП, відповідно до умов якого позивач придбав у відповідача вищевказаний будинок, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Єнісейська,27. Загальна вартість продажу об’єкту нерухомого майна за Попереднім договором складає 20000,00 гривень. Оплата нерухомого майна здійснена у повному обсязі. Майно прийнято позивачем у використання. Відповідно до умов Попереднього договору Відповідач був зобов’язаний не пізніше 01.12.2012 року укласти нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна. На момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, хоча фактично позивач став використовувати його за цільовим призначенням, володіти, користуватися цим будинком на свій розсуд, але на теперішній час він не має можливості розпорядитися своїм нерухомим майном оскільки при укладенні договору сторонами хоча і були виконані всі умови попереднього договору купівлі-продажу, заплачена вартість придбаного майна, позивач прийняв його у власність, став володіти та користуватися нерухомим майном, але договір є недійсним, так як він не був нотаріально посвідчений відповідно до вимог чинного законодавства, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі та не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача при заочному розгляду справи та без застосування технічних засобів.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, 18 вересня 2012 року уклав з відповідачем, попередній договір купівлі-продажу будинку № 27 по вул. Єнісейській в м. Дніпродзержинську, який складається з: А-1 житловий будинок загальною площею 141,1 кв.м.; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; №8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар
Згідно із договором купівлі - продажу, вищевказаного нерухомого майна, продаж здійснено за 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), які відповідач отримав від позивача під час підписання договору, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу та розпискою, написаною відповідачем власноруч.
З матеріалів справи вбачається, що цей будинок належав відповідачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМТ № 070991, реєстровий номер 2-2575 від 18.05.2010 року, посвідченого сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. в.о. другої дніпродзержинської нотаріальної контори, яке було зареєстровано в ОКП ДБТІ 14.07.2010 року в реєстровій книзі 107 за № 19687, на підтвердження чого відповідач отримав витяг з реєстру права власності нерухомого майна.
Для поліпшення житлових умов відповідач перепланував будинок, після перепланування по житловому будинку А-1 було збільшено загальну площу на 0,9 кв.м. та зменшено житлову площу на 0,4 кв.м., крім того самочинно по мансарді м/с загальна площа 45,6 кв.м., та на земельній ділянці були збудовані другий поверх сараю В-2, гараж Ж -1, навіс Ж 1 -1, душ К-1, баня М-1, але правовстановлюючі документи на переплановане та добудоване нерухоме майно належним чином не оформив, отримав лише звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта, в наслідок чого відповідач не може виконати умови попереднього договору, хоча фактично і передала у власність нерухомість позивачу разом з технічними документами, які були у відповідача, але в подальшому від нотаріального посвідчення договору відмовляється.
У відповідності до ст. ст. 227, 242 Цивільного кодексу України для договорів купівлі - продажу, міни нерухомості, у разі, якщо хоча б однією стороною є громадянин, встановлено обов'язкову нотаріальну форму договору.
Судом встановлено, що між сторонами під час укладення договору, було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного вони не мали.
В теперішній час відповідач ухиляється від належного нотаріального посвідчення договору, що порушує право власності позивача, який не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Так, відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у покупця з часу такого посвідчення чи з часу вступу в законну силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти та заплатити за нього визначену грошову суму.
Згідно ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди по всім істотним умовам договору. Між сторонами була досягнута згода по умовам договору; нерухоме майно, яке було об'єктом договору купівлі-продажу, було передана позивачу у власність, а це означає, що, у відповідності з ч.2 ст.640 ЦК України, договір купівлі-продажу дійсно був укладений з моменту передачі відповідного майна.
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання попереднього договору, укладеного 18 вересня 2012 року попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна – житлового будинку № 27 по вул. Єнісейській в м. Дніпродзержинську, який складається з: А-1 житловий будинок загальною площею 141,1 кв.м.; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; №8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар – дійсним та визнання на цей об’єкт права власності за позивачем з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації, підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 204, 227, 242, 328, 392 ЦК України ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно - задовольнити.
Визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав, а ОСОБА_2 продав нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 27 який складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 141,1 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м. у тому числі; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; №8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар, загальною площею 76,7 кв. м., що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Єнісейська, укладений 18.09.2012р. між сторонами - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на нерухоме майно, житловий будинок № 27 який складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 141,1 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м. у тому числі; Б-1 літня кухня площею 69,68 кв.м.; В-2 сарай площею 9,0 кв.м; В1-2 сарай площею 6,6 кв.м.; Г-1 вбиральня площею 2,1 кв.м.; Д-1 навіс площею навіс 5,9 кв.м.; Є-1 навіс площею 3,4 кв.м.; Ж-1 – гараж площею 37,0 кв.м; Ж1-1 – навіс площею 31,97 кв.м.; К-1 – літній душ площею 2,1 кв.м.; М-1 баня площею 26,2 кв.м.; № 2 огорожа; № 3 ворота з хвірткою; № 6 огорожа; №8 ворота; № 9 огорожа; І тротуар, загальною площею 76,7 кв. м., що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Єнісейська, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.