Судове рішення #336193
15/352

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи


06.12.06 р.                                                                                  Справа № 15/352                                                   


Господарський суд Донецької області у складі:


головуючого судді:

Морщагіной Н.С.

при секретарі:

Стреліній М.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи


за позовом:

Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства „Донецькінструмент” м.Донецьк

про:

стягнення штрафних санкцій в сумі 1299грн. та зобов’язання замінити неякісний товар


За участю:




Представників сторін:




Від позивача:

не з”явився;



Від відповідача:

Джумига В.А.

представник

дов. №7 від 21.12.05р.;


В С Т А Н О В И В:


          Позивач,  Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до  відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецькінструмент” м.Донецьк, про стягнення штрафних санкцій в сумі 1299грн. та зобов’язання замінити неякісний товар.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №1319/05 від 10.08.05р. відповідач поставив йому насос ЭЦВ-12-160/65, який 28.11.05р. був введений в експлуатацію. Однак протягом гарантійного строку (а саме 25.12.05р.) поставлений відповідачем насос вийшов з ладу (відключений захистом від зниження опору ізоляції), у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

          Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки при прийманні позивачем товару будь-який претензій щодо його якості та комплектності від позивача не надходило. Крім того вважає, що насос був поставлений позивачу  у випраному стані і вихід його з ладу є наслідком  або неправильного зберігання, транспортування та монтажу.

          У ході розгляду спору представник позивача заявив  письмове клопотання №15-10/3646 від 30.11.06р. з проханням призначити по справі судову експертизу насосного агрегату ЭЦВ-12-160/65.


          Враховуючи те, що при вирішенні спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд клопотання позивача задовольняє та призначає по справі судову експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.


          Керуючись ст.41 Господарського процесуального кодексу України суд,-


У Х В А Л И В:


          Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.


          На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Які саме причини зумовили вихід з ладу насосу: порушення умов експлуатації, транспортування, невідповідність технічним умовам або порушення технології виготовлення, чи інші причини?

2)Який вид дефекту є  в насосному агрегаті ЭЦВ-12-160/65?

3) Чи може при наявності скритого  заводського дефекту електродвигуна насосного агрегату ЭЦВ-12-160/65 трапитись відключення захисту від зниження опору?

4) Чи призначений насос ЭЦВ-12-160/65 для відкачування води з шахтного зумпфа?

5)Чи правильно вибраний насос по напору та виробленню?

6)Чи здійснювався монтаж насосу у відповідності з встановленим Паспортом та Керівництвом по експлуатації порядком?

7)Чи могли порушення правил експлуатації (число включення насосу в годину більше трьох та інтервалом менше 5 хвилин) привести до виходу з ладу насосу?

8)Чи могла невідповідність води, яка перекачується, параметрам, встановленим Керівництвом по експлуатації привести до виходу насосу з ладу?


          Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.


Зобов’язати сторін надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи матеріали.


Надіслати матеріали справи експерту.


Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом  5 днів з моменту  виготовлення висновку.

    

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя                                                                                      Морщагіна Н.С.                               


Вик. помічник судді Мамонова Н.В.

тел. 381-91-18

надруковано у 4-х примірниках:

1.господарському суду

2.позивачу

3.відповідачу

4.ДНДІСЕ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація