Справа № 101/5441/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді                                Скісова Є.М.

при секретарі                                Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 09 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-32/11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

           ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 09 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-32/11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Алуштинського міського суду від 09 лютого 2011 року по справі № 1-32/2011 року його було визнано винним у скоєнні ДТП. Відповідно до вироку суду на користь постраждалого ОСОБА_2 з нього було стягнуто за цивільним позовом у відшкодування матеріальної шкоди 41 429, 40 гривень, окрім того, в рахунок відшкодування шкоди було звернуто стягнення на його автомобіль «ВАЗ- 21013, що знаходився на спецстоянці «Ангар» в м. Алушта по вулиці Ялтинська.

Цивільно - правова відповідальність його транспортного засобу була зареєстрована в СК «ВАТ СК Астарта», яка була попереджена про наступ страхового випадку. Старшим державним виконавцем Алуштинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження. З дня винесення судового рішення він постійно оплачував у порядку черги усі платежі: 7500 гривень він сплатив на протезування потерпілої ОСОБА_4; по виконавчому листу № 1-32/11 від 02 вересня 2011 року; по виконавчому листу №1-32/11 року на користь держави оплатив 1031,04 гривень; по виконавчому листу №1-32/11 з 16 березня 2011 року по жовтень 2013 року сплачено 6034,94 гривень, надалі він продовжує сплачувати, виконавче провадження не закінчено. Проте не дивлячись на його звернення до державного виконавця про звіт суми за автомобіль ВАЗ 21013 та ЗАС 968АБ2, звернення стягнення на пенсію у розмірі 50% - його заява прийнята до уваги не була та не були проведені і виконавчі дії по зверненню стягнення на вказане майно. У якості забезпечення позову на його кімнату було накладено арешт, а з 18 жовтня 2012 року була проведена оцінка ринкової вартості кімнати у якій він мешкає. Він інвалід другої групи, дитина війни, пенсіонер, тому внести вказану суму не може.

У зв’язку із чим він просить розстрочити виконання рішення Алуштинського міського суду від 09 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-32/11 року

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 на задоволені заяви наполягала.

ОСОБА_6 з заявою не погодився, пояснив, що йому вся сума боргу за виконавчим листом йому вже була сплачена.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,що у задоволені заяви, слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Алуштинського міського суду від 09 лютого 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочинку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Також було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 41 429,40 копійок.

З відповіді Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції вбачається, що виконавчий лист № 1 -32/2011 року виданий 28.02.2011 року Алуштинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу по кримінальній справі 3400,00 гривень. Виконавче провадження завершено у зв’язку з фактичним виконанням рішення суду від 09.02.2011 року, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист № 1-32/11 року виданий 28.02.2011 року Алуштинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 1031,04 гривень. Виконавче провадження завершено, у зв’язку з фактичним виконанням рішення суду від 09.02.2011 року , на підставі п.8 ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист № 1-32/11 року виданий 11 березня 2011 року Алуштинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Алі-Різаєвича суми в розмірі 41429 гривень 40 копійок. Виконавче провадження відкрито 16 березня 2011 року.За період з 16 березня 2011 року по 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 була сплачена на депозитний рахунок ВДВС Алуштинського МУЮ сума 4914, 94 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час ОСОБА_1 сплатив йому усю суму заборгованості і він до нього претензій не має.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заява сторони про відстрочку (рострочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 сплатив усю суму боргу ОСОБА_6 і той немає до нього ніяких претензій.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2011 року задоволенню не підлягає., оскільки рішення суду вже повністю виконано.

Керуючись ст.373 ЦПК України,.п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 09 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-32/11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у сумі 41 429,40 гривень на три роки з щомісячним внесенням платежів рівними частками - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: