ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

14.12.06 р.                                                                               Справа № 17/322                              

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.,

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Дзержинськ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Новодзержинська” м.Дзержинськ

про: стягнення 25 140грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - підприємець;

Від відповідача: Гавриш О.О. - юрисконсульт по дов. від 13.12.06р.;

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1м.Дзержинськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Новодзержинська” м.Дзержинськ, про стягнення основного боргу в сумі 25 140грн.

Разом з тим, позивач просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1., довідки до подорожнього листа, рахунки, акти звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.01.06р. позивач, Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, та відповідач, ДВАТ „Шахта „Новодзержинська”, уклали договірНОМЕР_1, який за своїм змістом та правовою природою є договором перевезення і підпадає під правове регулювання норм статей 908-928 Цивільного кодексу України.

За умовами договору позивач зобов'язався надавати послуги з перевезення працівників відповідача автобусами марки ПАЗ-672, ПАЗ-3205, ЛАЗ-695Н.

Взяті на себе договірні зобов'язання позивач виконав, що підтверджено довідками до подорожніх листів за період з 01.01.06р. по 25.05.06р., підписаними з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Згідно пункту 3.1 договору, оплата за перевезення здійснюється відповідачем на підставі транспортних документів, шляхом оплати рахунків позивача не пізніше 30 днів з моменту їх оформлення.

Позивач виставив відповідачу для оплати рахунки №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6 №НОМЕР_7, а всього на суму 107 090грн.

Вказані рахунки відповідачем були оплачені частково в сумі 81 950грн., що підтверджено платіжними дорученнями №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10

Відповідач не представив доказів оплати залишку боргу в сумі 25 140грн., у зв'язку з чим суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед позивачем до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 25 140грн. по договору НОМЕР_1. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання позивача щодо накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача не може бути задоволено судом через його необґрунтованість, зокрема позивачем жодним чином не доведено, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625, 908-928 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

                                                        ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обзязі позов Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Дзержинськ до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Новодзержинська” м.Дзержинськ про стягнення основного боргу в сумі 25 140грн.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Новодзержинська” на користь Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1основний борг в сумі 25 140грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 251,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.