ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.12.06 р. Справа № 39/34
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
при секретарі судового засідання Стреліній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ електра” м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ” м.Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 127 137,23грн.
За участю:
Представників сторін:
Від позивача: Терпелюк Р.П.представник по дов.;
Від відповідача: Ткаченко О.П. – представник по дов. б/н від 20.10.06р.;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ електра” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 127 137,23грн.
Позивач згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та обґрунтовує їх фактичними правовідносинами, що виникли з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують права та обов’язки, які фактично за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадають під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні, довіреності, письмові вимоги про погашення боргу.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність у позивача права пред’явлення позову, порушення позивачем ст. 666 ЦК України щодо ненадання належним чином оформлених документів первинного бухгалтерського обліку, ненадання сертифікатів якості на переданий товар, у зв’язку з чим вважає, що договір поставки між сторонами укладений не був.
У судовому засіданні з 07.11.06р. по 13.11.06р. оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ електра” м.Київ, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ” м.Донецьк, була досягнута усна домовленість, згідно якої позивач зобов’язався поставити продукцію, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити її вартість.
Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.
Позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними №788 від 23.02.06р. на суму 4 376,38грн., №769 від 03.03.06р. на суму 3 295,37грн., №789 від 23.02.06р. на суму 55,44грн., №813 від 24.02.06р. на суму 1 149,77грн., №825 від 27.02.06р. на суму 1 258,97грн., №871 від 01.03.06р. на суму 20,71грн., №872 від 01.03.06р. на суму 12 667,97грн., №898 від 02.03.06р. на суму 1 309,20грн., №1063 від 16.03.06р. на суму 508,86грн., №919 від 06.03.06р. на суму 651,38грн., №952 від 09.03.06р. на суму 260,35грн., №953 від 09.03.06р. на суму 932,83грн., №954 від 09.03.06р. на суму 372,91грн., №961 від 09.03.06р. на суму 240,43грн., №979 від 10.03.06р. на суму 2 632,01грн., №998 від 13.03.06р. на суму 1 069,15грн., №1039 від 15.03.06р. на суму 3 946,80грн., №1040 від 15.03.06р. на суму 23,88грн., №1045 від 15.03.06р. на суму 2 315,65грн., №578 від 13.02.06р. на суму 3 370,01грн., №580 від 13.02.06р. на суму 192грн., №599 від 14.02.06р. на суму 54,72грн., №635 від 15.02.06р. на суму 1 841,42грн., №645 від 16.02.06р. на суму 360грн., №685 від 17.02.06р. на суму 2 022,32грн., №708 від 20.02.06р. на суму 876,70грн., №753 від 22.02.06р. на суму 1 189,16грн., №755 від 22.02.06р. на суму 268,56грн., №756 від 22.02.06р. на суму 703,26грн., №757 від 22.02.06р. на суму 113,87грн., №758 від 22.02.06р. на суму 586,68грн., №759 від 22.02.06р. на суму 66,60грн., №354 від 30.01.06р. на суму 567,93грн., №355 від 30.01.06р. на суму 398,48грн., №376 від 31.01.06р. на суму 756,71грн., №377 від 31.01.06р. на суму 917,46грн., №397 від 01.02.06р. на суму 141,59грн., №410 від 02.02.06р. на суму 1 007,56грн., №416 від 02.02.06р. на суму 30,48грн., №462 від 06.02.06р. на суму 821,74грн., №508 від 08.02.06р. на суму 5 429,89грн., №509 від 08.02.06р. на суму 41,22грн., №510 від 08.02.06р. на суму 67,20грн., №511 від 08.02.06р. на суму 279,10грн., №513 від 08.02.06р. на суму 730,78грн., №539 від 09.02.06р. на суму 147,06грн., №540 від 09.02.06р. на суму 295,56грн., №542 від 09.02.06р. на суму 145,75грн., №543 від 09.02.06р. на суму 1 109,70грн., №211 від 20.01.06р. на суму 139грн., №229 від 23.01.06р. на суму 619,90грн., №277 від 25.01.06р. на суму 290,50грн., №278 від 25.01.06р. на суму 391,79грн., №279 від 25.01.06р. на суму 144,14грн., №301 від 26.01.06р. на суму 906грн., №302 від 26.01.06р. на суму 273,60грн., №307 від 26.01.06р. на суму 706,84грн., №309 від 26.01.06р. на суму 53,46грн., №18 від 10.01.06р. на суму 1 430,08грн., №21 від 10.01.06р. на суму 58,64грн., №31 від 11.01.06р. на суму 358,19грн., №32 від 11.01.06р. на суму 2 233,79грн., №33 від 11.01.06р. на суму 738,82грн., №34 від 11.01.06р. на суму 56,26грн., №35 від 11.01.06р. на суму 380,69грн., №37 від 11.01.06р. на суму 35,20грн., №52 від 11.01.06р. на суму 170,96грн., №86 від 13.01.06р. на суму 1 014,02грн., №87 від 13.01.06р. на суму 416,99грн., №88 від 13.01.06р. на суму 299,94грн., №90 від 13.01.06р. на суму 39,97грн., №91 від 13.01.06р. на суму 14,40грн., №92 від 13.01.6р. на суму 314,50грн., №94 від 13.01.06р. на суму 292,55грн., №96 від 13.01.06р. на суму 1 514грн., №116 від 16.01.06р. на суму 172,92грн., №171 від 18.01.06р. на суму 26,82грн., №169 від 18.01.06р. на суму 464,14грн., №172 від 18.01.06р. на суму 37,27грн., №5050 від 19.12.2005р. на суму 1 359,26грн., №5071 від 20.12.2005р. на суму 2 182,22грн., №5073 від 20.12.2005р. на суму 531,22грн., №5097 від 21.12.2005р. на суму 454,78грн., №5160 від 23.12.2005р. на суму 994,22грн., №5161 від 23.12.2005р. на суму 4 467,13грн., №5165 від 23.12.2005р. на суму 2 695,89грн., №5196 від 26.12.2005р. на суму 6 223,62грн., №5200 від 26.12.2005р. на суму 835,12грн., №5203 від 26.12.2005р. на суму 219,43грн., №5221 від 27.12.2005р. на суму 137,16грн., №5225 від 27.12.2005р. на суму 2 040,49грн., №5254 від 28.12.2005р. на суму 537,38грн., №5256 від 28.12.2005р. на суму 126,12грн., №5253 від 28.12.2005р. на суму 16,63грн., №5257 від 28.12.2005р. на суму 779,60грн., №5258 від 28.12.2005р. на суму 28,94грн., №4999 від 15.12.05р. на суму 2 030,11грн., №5003 від 15.12.05р. на суму 226,56грн., №5027 від 16.12.05р. на суму 1 424,84грн., №4734 від 30.11.05р. на суму 3 916,45грн., №4759 від 30.11.05р. на суму 20 693,11грн.
Відповідачем прийнято означений товар, що підтверджується вищевказаними накладними та довіреностями ЯЛП №011843 від 10.01.2006р., ЯЛП №011880 від 20.01.2006р., ЯЛП №011901 від 30.01.2006р., ЯЛП №011934 від 13.02.2006р., ЯЛЮ №798664 від 23.02.2006р., ЯЛЮ №798689 від 06.03.2006р., ЯЛЮ №798715 від 16.03.2006р., ЯЛП №011805 від 19.12.05р., ЯЛП №011775 від 09.12.05р., ЯЛП №011738 від 29.11.05р., підписаними сторонами без зауважень та завіреними печатками обох підприємств.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу товару за вказаними накладними на суму 127 137,23 грн., тобто обов’язок позивача вважається виконаним.
Сторонами належним чином не визначений строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати отриманої продукції, у зв’язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив письмові вимоги №249, №250, №251, №252, №253, №254, №255, №256, №257, №258 від 31.10.06р. про оплату отриманого товару, які відповідач отримав 23.11.06р., про що свідчить поштове повідомлення №3019187.
Однак дані вимоги відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.
Відповідач не представив доказів оплати отриманого за вищевказаними видатковими накладними товару, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 127 137,23грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи відповідача щодо відсутності у позивача права пред”явлення позову у зв”язку з неотриманням відповідачем письмових вимог про оплату боргу відповідно до ст. 530 ЦК України суд вважає безпідставними, оскільки позивачем представлено поштове повідомлення №3019187 про направлення та отримання відповідачем вказаних вимог.
Посилання відповідача на ненадання позивачем документів первинного бухгалтерського обліку при передачі товару, які передбачені ЗУ „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні”, суд також вважає необґрунтованими, оскільки дані ствердження спростовуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей та сертифікатів якості на переданий товар.
Крім того, незнайшли свого підтвердження в ході розгляду спору доводи відповідача щодо не укладення договору поставки, оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги фактичними правовідносинами, що виникли з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують права та обов’язки, які фактично за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу і підпадають під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 614 та 655-697 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ електра” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 127 137,23грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАНТ ПОЛ електра” м.Київ заборгованість в сумі 127 137,23грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 1 272грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.