Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3025/13-ц

Провадження № 2/416/1198/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Лутугинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ровеньки (УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

          УПФУ звернулося до суду з дійсним позовом обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку та тримав пенсію за віком на пільгових умовах з 24.04.2011р. на підставі ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В ході проведеної фондом перевірки було встановлено, що довідка №6 від 14.04.2011р. про заробітну плату ОСОБА_2 за 1988-1991рр. є недостовірною, а розмір заробітної плати відображений у ній є завищеним. Цією ж перевіркою фонд встановив, що вказану довідку було безпідставно видано ОСОБА_1, а тому посилаючись на ст.1166 ЦК України просив суд стягнути з неї суму переплати ОСОБА_2 за період з 24.02.2011р. по 30.04.2012р. у сумі 25222,84 грн. на користь Фонду.

          Представник позивача в судове засідання не явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

          Відповідач проти позову заперечувала, дала суду пояснення, що видавала довідки ОСОБА_2 на підставі наявних архівних документів, відображала ті суми, які були в них вказані. Коли проводилася перевірка спеціалістами Фонду, архівні документи були в неналежному стані, оскільки з 2011р. підприємство «Золта Нива» вже не працювало, документи ніхто не шукав, записали лише ті, які були знайдені.

          Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

          Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст.50ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи, що позивач посилається на наявність вини відповідача, який неналежним чином, на думку позивача, виконував обов’язки працюючи на підприємстві СТОВ «Золота Нива-2000», і він не є юридичною особою та не є страхувальником, то суд вважає, що він є неналежним відповідачем у справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

          Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          У задоволенні позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :