Справа № 513/2028/13-к

Провадження № 1-кп/513/123/13

Саратський районний суд Одеської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коноваленко Т.М.

за участю: прокурора Бойко Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду,

розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 Білгород – Дністровського району, Одеської області, молдfванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дитей, не працюючого, який, на підставі ст. 89 КК України, немає судимості;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

яка народилася і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, без номеру, Саратського району, Одеської області, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, молдаванки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, незаміжньої, яка має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, вагітної, не судимої;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, молдаванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, не працюючого, пенсіонера, який, на підставі ст. 89 КК України, немає судимості,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_2, на початку лютого 2012 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, яка також знаходилась у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно підійшли до території ферми ПП «АГРО КСОД», розташованої на східній околиці с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, де ОСОБА_3 залишилася біля приміщення корпусу на відстані 5-6 метрів і спостерігала за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, а ОСОБА_2, через вікно, проник до приміщення корпусу ферми, звідки таємно викрали одну вівцю, віком 3 (три) роки, вагою 60 кг, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, виходячи з вартості одного кілограма живої ваги – 20 (двадцять) гривень, заподіявши ПП «АГРО КСОД» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, в середині лютого 2012 року, приблизно о пів на першу годину, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також знаходились у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно підійшли до території ферми ПП «АГРО КСОД», розташованої на східній околиці с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, де ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишилися біля приміщення корпусу на відстані 5-6 метрів і спостерігали за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, а ОСОБА_2, повторно, через вікно, проник до приміщення корпусу ферми, звідки таємно викрав одна вівцю, віком 3 (три) роки, вагою 60 кг, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, виходячи з вартості одного кілограма живої ваги – 20 (двадцять) гривень, заподіявши ПП «АГРО КСОД» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_2, на початку червня 2012 року, приблизно о 12 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, яка також знаходилась у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно знаходячись неподалік ферми ПП «АГРО КСОД», розташованої на східній околиці с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, в ході раптово виниклого наміру, проникли на територію вказаної ферми, де ОСОБА_3 залишилася біля приміщення корпусу на відстані 10-15 метрів і спостерігала за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, а ОСОБА_2, через незаперті вхідні двері, проник до приміщення корпусу ферми, звідки повторно, таємно викрав одного порося, вагою 6 кг, віком два місяця, вартістю 360 (триста шістдесят) гривень, виходячи з вартості одного кілограма живої ваги порося – 60 (шістдесят) гривень, заподіявши ПП «АГРО КСОД» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також обвинувачений ОСОБА_2, на початку червня 2012 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, яка також знаходилась у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно знаходячись неподалік ферми ПП «АГРО КСОД», розташованої на східній околиці с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, в ході раптово виниклого наміру, проникли на територію вказаної ферми, де ОСОБА_3 залишилася біля приміщення корпусу на відстані 10-15 метрів і спостерігала за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов, а ОСОБА_2, через незаперті вхідні двері, проник до приміщення корпусу ферми, звідки повторно, таємно викрав одного порося, вагою 6 кг, віком два місяця, вартістю 360 (триста шістдесят) гривень, виходячи з вартості одного кілограма живої ваги порося – 60 (шістдесят) гривень, заподіявши ПП «АГРО КСОД» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, 11 лютого 2013 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3, яка також знаходилась у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно підійшли до будинку 151, розташованого по вулиці Суворова в с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, який належить потерпілому ОСОБА_5, де ОСОБА_3 залишилася біля хвіртки, а ОСОБА_2, проник до господарського подвір’я вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав: одного півня, вартістю 70 (сімдесят) гривень; двох кроликів, віком один рік, вартістю 100 (сто) гривень за кожного, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 270 (двісті сімдесят) гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_2, 11 лютого 2013 року, приблизно о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4, які також знаходились у стані алкогольного сп’яніння, з метою розкрадання чужого майна, з корисних мотивів, умисно, через хвіртку, проникли до господарського подвір’я будинку 151, розташованого по вулиця Суворова в с. Фараонівка Саратського району, Одеської області, який належить потерпілому ОСОБА_5, звідки таємно, повторно, викрали: трьох кроликів, віком одтин рік, вартістю 100 (сто) гривень за кожного, та двох кроликів, віком два місяця, вартістю 15 (п’ятнадцять) гривень кожний, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 330 (триста тридцять) гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих ним злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред’явлені в обвинуваченні, покаялись у вчиненому.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднання з проникненням в інше приміщення, скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 характеризуються посередньо за місцем проживання.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_4 раніше були судими, але судимості погашені; обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності; їх матеріальне та сімейне становище; обвинувачена ОСОБА_3 на даний час вагітна; часткове відшкодування матеріальних збитків.

Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставиною, є скоєння злочинів у стані алкогольного сп’яніння, що передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристик обвинувачених до скоєного, їх щире каяття та переживання за скоєне, їх запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не будут, наявність обставин, що пом’якшують їх покарання, що на утриманні обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3 є неповнолітні діти; вік обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладання на них обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шісті) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконують покладені на них судом обов’язки.

Іспитовий строк: ОСОБА_2 встановити 2 (два) роки; ОСОБА_3 1 (один) рік 6 (шість) місяців; ОСОБА_4 встановити 1 (один ) рік.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції, повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

          Суддя                                                                                                    І. О. Смірнова