Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7049/13-ц

Провадження № 2-о/116/464/13

22.11.2013           року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,

при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим -

встановив:

У 2013 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, заповненої 18.09.1978 року та диплому Самаркандського кооперативного технікуму серії Є-1 №461095, який видано 12.07.1976. Вимоги мотивовані тим, що в трудову книжку заявника по батькові «Сеіт-Халілівна» внесено з порушенням Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», а в дипломі помилково зазначене ім’я «Фотима» замість «Фатима» і відсутнє по батькові «Сеіт-Халілівна».

У заявника виникла необхідність звернутись до Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим для отримання пенсії за віком, однак їй було відмовлено у прийнятті документів, у зв’язку із різночитанням в написанні анкетних даних.

Заявник в судове засідання не з’явилась, до суду надійшла заява, в якої заявник просить розглянути справу у її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

02.04.1957 року народилась заявниця ОСОБА_3, про що видане свідоцтво про народження серії 1-ТЮ №702753 /а.с.8/.

24.05.1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис №64 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-ЧЖ №427134 /а.с.8/.

18.09.1978 року на ім’я ОСОБА_3 видана трудова книжка /а.с.6-7/.

30.03.1987 року на ім’я ОСОБА_3 видана особова книжка матері №955 /а.с.15/.

19.01.2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим, видано паспорт громадянина України серії ЕЕ №198628 /а.с.9/.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до пункту шостого частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги, що розбіжності в правовстановлюючих документах є граматичними помилками, які знайшли своє підтвердження в судовому засідання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Усунути зазначені розбіжності іншим способом, окрім судового, не виявляється за можливе.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки, диплому) є законними, обгрутованними та доведеними в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом першим частини 1 статті 256, статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву задовольнити.

2.          Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, заповненої 18.09.1978 року, диплому Самаркандського кооперативного технікуму серії Є-1 №461095, який видано 12.07.1976, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Докучаєва В.Ю.