Справа №436/2897/13ц

У Х В А Л А

22.11.2013 року            Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі – Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 Томіли Дмитріївни про виправлення описки в рішенні Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.09.2013 року, ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Томіли Дмитріни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заяву задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: договору купівлі- продажу 61/100 частини будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва, 123-а.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30.09.2013 року, просила зазначити у резолютивній частині рішення ім’я «Олексій» яке суд помилково зазначив як «Олександр».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви вбачається, що в заяві йшлося про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1. У мотивувальній частині рішення судом також встановлено, що договір купівлі-продажу належить ОСОБА_1. Однак у резолютивній частині рішення суд помилково вказав ім’я «Олександр» замість «Олексій».

Таким чином, судом встановлена наявність у рішенні суду від 30.09.2013 року описки, а саме указання іншого імені.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку, а саме щодо відсутності у резолютивній частині еквіваленту суми боргу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, у гривнях.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кам’янобрідського районного суду м. Луганська, ухваленому 30.09.2013 року, по справі за заявою ОСОБА_1 Томіли Дмитріни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.09.2013 р, написане ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова