копія Справа №705/6761/13-к
1-кс/705/933/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Черниш Т.О.
за участю :
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Короп С.В.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12012250250000025 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про залучення експерта,-
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2013 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про залучення експерта. В клопотанні вказано, що 05.11.2013 року його підзахисному ОСОБА_1, слідчим СВ Уманського МВ УМВС було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду 15.11.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – домашній арешт. 15.11.2013 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником слідчому було заявлено клопотання про призначення та проведення почеркознавчої та технічної експертизи. У задоволенні даного клопотання слідчим 16.11.2013 року було відмовлено та винесено відповідну постанову. Зважаючи на викладене в клопотанні ставиться питання про залучення експерта до проведення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документа – Розписки від 14.07.2011 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та його підзахисний підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав в задоволенні клопотання, при цьому він повідомив, що на даний час у вказаному провадженні досудове слідство закінчене і ним підписаний обвинувальний акт.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Відповідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 КПК, тобто у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування. Зі слів прокурора, в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство у даному провадженні завершене.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що:
· для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи не правильний висновок;
· вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин (ч. 6 ст. 244 КПК України).
До клопотання також додаються – копії матеріалів якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Таким чином, вислухавши захисника – адвоката ОСОБА_2В, підозрюваного ОСОБА_1 які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання про залучення експерта, так як в ні клопотанні, ні в судовому засіданні не було доведено, що є об’єктивні підстави для залучення експерта та проведення експертизи, крім того досудове розслідування у вказаному провадженні завершене.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12012250250000025 про залучення експерта, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: