Справа № 1- 474/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді - Шелєхової А,В.
при секретарі - Косухіній Т.І.
з участю прокурора - Маслюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, освіта вища, працюючого ТОВ «Спецмонтажпроект» інженером електриком», розлученого, маючого на утриманні доньку Юлію 15.12.1992 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,
за ст. 368 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наказом №218-к від 19.03.2007 року ОСОБА_1 призначений на посаду інспектора групи енергоінспекції та експлуатації приладів обліку Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго».
Займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_1 діяв на підставі посадової інструкції інспектора РВЕ, МРВЕ, затвердженої заступником голови правління ВАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2, відповідно до якої, інспектор ОСОБА_1 в своїй роботі керується своєю посадовою інструкцією, Правилами користування електричною енергією, Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами улаштування електроустановок, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Законами України, Постановами Уряду, Постановами та наказами НКРЕ та Мінпаливенерго, іншими директивними документами. При роботі зі споживачами інспектор готує дані для укладання нових договорів про постачання електроенергії та внесення змін до чинних договорів; при масовому переукладенні договорів по компанії чи РВЕ, МРВЕ - безпосередньо готує договори та додатки до них. Робота інспектора енергозбуту повинна бути спрямована на реалізацію електричної енергії споживачам згідно умов відповідного договору і забезпечення достовірності обліку електричної енергії при постачанні її споживачам; роботу з боржниками, аналіз комерційних та технологічних втрат на закріпленій дільниці та вжиття заходів по їх зниженню. Інспектор організовує, контролює та аналізує проведення вимірів фактичного навантаження потужності по закріплених споживачах; контролює дотримання споживачами РВЕ, МРВЕ термінів розрахунку за використану електроенергію; ініціює застосування санкцій до порушників режимів споживання та умов договорів про постачання електроенергії; приймає участь в роботі робочої комісії та видає допуск на підключення нових і реконструйованих електроустановок споживачів, обстеження резервуючих електростанцій; перевіряє виконання споживачами технічних умов та вимог електропостачальника по улаштуванню обліку електроенергії; виконує узгодження проектів електропостачання в частині обліку електроенергії (згідно положення). В межах посадових обов'язків інспектор дає споживачам вимоги про усунення порушень ПУЕ, ПКЕЕ і складає відповідні акти; ставить питання перед керівництвом РВЕ, МРВЕ про повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачам, або застосування інших санкцій, у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами договору про постачання електроенергії. Інспектор несе відповідальність за приписи, акти, протоколи та висновки, оформлені з порушенням вимог договору про постачання електроенергії та інших директивних документів; невиконання або неякісне виконання своїх службових обов'язків, які передбачені цією інструкцією; невикористання своїх прав (згідно посадової інструкції), або їх перевищення; за навмисну фальсифікацію будь-яких документів пов'язаних з виконанням службових обов'язків (в тому числі, статистичної звітності), або внесення до них неперевірених недостовірних даних; використання службового становища в особистих та корисних цілях. Виходячи з викладеного інспектор ВАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1 здійснює функції, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, тобто є службовою особою ВАТ «Сумиобленерго».
01.08.2008 року відповідно до розпорядження №8/09 від 14.01.2008 року «Про закріплення персоналу Сумського РМЕМ та Сумського МРВЕ по зонам відповідальності та ТВЕ на фідерах» ОСОБА_1 перевіряв лічильник електричної енергії у хлібному кіоску, розташованому по АДРЕСА_3 та після виявлення в ньому несправності, відключив його від електромережі. Після відключення лічильника електричної енергії ОСОБА_1 повинен був скласти відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією, згідно якого розрахунковим відділом ВАТ «Сумиобленерго» повинна була нарахована сума донарахувань за необліковану в наслідок порушення правил користування електричну енергію. Відповідний акт ОСОБА_1 не склав, а замість цього 19.09.08 року запропонував приватному підприємцю ОСОБА_3 встановити йому новий лічильник.
20.09.2008 року після встановлення нового лічильника електроенергії ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що для його підключення до електромережі доведеться сплатити суму донарахувань у ВАТ «Сумиобленерго» в розмірі дві тисячі сімсот гривень (2700 грн.), але якщо останній заплатить йому хабара у розмірі третини від вказаної суми, тобто 900 грн., то ОСОБА_1 не буде складати акт про порушення правил користування електричною енергією, а складе акт про заміну лічильника.
Цього ж дня у кіоску по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 отримав від продавця кіоску на вказівку ОСОБА_3 частину хабара від вказаної суми у розмірі п'ятдесят гривень (50 грн.) у період часу з 11.00 до 12.00 години.
Після чого ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_3 про передачу суми, якої недостає, тобто вісімсот п'ятдесяти гривень (850 грн.) пізніше.
23.09.2008 року ОСОБА_1 попередньо домовившись у телефонній розмові з ОСОБА_3 зустрівся з ним в районі будинку АДРЕСА_4 приблизно у період часу з 15.30 до 16.30 годин, де останній і передав хабара у сумі 850 грн. ОСОБА_1
Пропонуючи ОСОБА_3 не складати акт про порушення правил користування електричною енергією, а сплатити йому замість цього суму у 900 грн., інспектор групи енергоінспекції та експлуатації приладів обліку Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_1, вчинив злочини з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх діянь і бажав їх настання. Крім цього, ОСОБА_1 одержуючи хабара за не складання акту про порушення, та маючи за мету отримання грошових коштів у сумі дев'ятсот гривень (900 грн.) як хабара, вчинив злочин з корисливого мотиву.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що він працював інспектором в Сумському міжрайонному відділенні енергозбуту вже другий рік. До його обов'язків входила підготовка договорів на постачання електричної енергії юридичним і фізичним особам-підприємцям, перевірка правильності роботи приладів обліку, своєчасне внесення змін до договорів. У серпні 2008 року ОСОБА_1 перевіряв хлібний кіоск по вул. Герцена 6 в м. Суми приблизно о 14.00 годині. У кіоску знаходився продавець.
ОСОБА_1 став перевіряти лічильник електричної енергії і виявив, що лічильник не працює. Після цього він відключив лічильник електроенергії у хлібному кіоску, посилаючись на правила користування електричною енергією. Відключення було проведене в зв»язку з тим, що приблизно з вересня-жовтня 2007 року власник кіоску по АДРЕСА_3 подавав звіти про використану електричну енергію з нульовими показниками, однак кіоск продовжував працювати, при цьому лічильник не працював. Від власника кіоску не було жодних звернень для призупинення постачання електроенергії. Чи працював лічильник на той момент чи ні, значення не має, оскільки власник повинен був відповідно до правил користування електроенергією звернутись до ВАТ «Сумиобленерго» з проханням про призупинення постачання електричної енергії або з заміною лічильника на новий, якщо він підозрював, що лічильник не вірно рахує електричну енергію.
При відключенні лічильника електричної енергії ОСОБА_1 повинен складати акт про порушення правил користування електричною енергією, у якому зазначений термін усунення порушень, тобто сплата за недообліковану електричну енергію. ОСОБА_1 знеструмив лічильник, склав акт обстеження, в якому продавець відмовилась підписатись. Акт про порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 не складав.
ОСОБА_1 зв'язався з чоловіком власниці кіоску по мобільному телефону, домовився з ним про заміну лічильника.
. 20.09.2008 року ОСОБА_1 провів заміну лічильника, зателефонував власнику на мобільний, повідомив, що йому прийдеться провести доплату штрафних санкцій в сумі 2700 грн. та запропонував вирішити проблему за третину суми.
Продавець в цей час поклала на стіл 50 грн., як ОСОБА_1 зрозумів їй по телефону власник дав таку вказівку для попереднього розрахунку з ним. ОСОБА_1 забрав собі 50 грн. і вони з власником кіоску домовились зустрітись потім. Останній зателефонував 23.09.2008 року, призначив зустріч, вони зустрілися близько 16.00 в районі АДРЕСА_4 де біля автомобіля йому були передані кошти в сумі 850 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.
Таким чином суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 368 ч.1 КК України, оскільки, він використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливого мотиву одержав хабара у вигляді дев'ятсот гривень за не складання акту про порушення правил користування електричною енергією, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що він, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, розкаюється у скоєному, підсудний має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню доньку та мати пенсійного віку.
За таких даних про особу винного суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції статті за цей злочин та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з застосуванням додаткового покарання.
Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі :
- грошові купюри на загальну суму 850 грн. наступним номіналом: 500 грн. серії АА 0480221; 100 грн. серії БМ 0816981; 100 грн. серії БН 8930217; 100 грн. серії ВБ 0872328; 50 грн. серії ЕЛ 1393992 знаходяться в прокуратурі Зарічного району м. Суми, повернути власнику - ОСОБА_3. ( т.1, а. с. 7, 16 )
- джинсову куртку, яка належить ОСОБА_1, знаходиться в прокуратурі Зарічного району м. Суми, повернути ОСОБА_1 на праві особистої власності. ( т.1, а. с. 7 )
- тампони із змивами з долонь рук та пальців громадянина ОСОБА_1, зразки хімічної речовини та зразками спецфломастеру, якими оброблені грошові купюри, які знаходяться в прокуратурі Зарічного району м. Суми - знищити. ( т.1, а. с. 7)
- аудіокасета «Panasonic MC-90», диктофон «Thomson DK 50», диктофон «Olympus VN 2100PC» з аудіофайлом, відеокасету Sony 34HC4702J 1029, відеокасету Sony 34HC4702J 1005, які знаходиться в прокуратурі Зарічного району м. Суми у слідчого ОСОБА_5, повернути о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 для подальшого використання в роботі.( т.1, а. с. 9 )
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 368 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій на 2 роки.
Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі :
- грошові купюри на загальну суму 850 грн. наступним номіналом: 500 грн. серії АА 0480221; 100 грн. серії БМ 0816981; 100 грн. серії БН 8930217; 100 грн. серії ВБ 0872328; 50 грн. серії ЕЛ 1393992 знаходяться в прокуратурі Зарічного району м. Суми, повернути власнику - ОСОБА_3. ( т.1, а. с. 7, 16 )
- джинсову куртку, яка належить ОСОБА_1, знаходиться в прокуратурі Зарічного району м. Суми, повернути ОСОБА_1 на праві особистої власності. ( т.1, а. с. 7 )
- тампони із змивами з долонь рук та пальців громадянина ОСОБА_1, зразки хімічної речовини та зразками спецфломастеру, якими оброблені грошові купюри, які знаходяться в прокуратурі Зарічного району м. Суми - знищити. ( т.1, а. с. 7)
- аудіокасета «Panasonic MC-90», диктофон «Thomson DK 50», диктофон «Olympus VN 2100PC» з аудіофайлом, відеокасету Sony 34HC4702J 1029, відеокасету Sony 34HC4702J 1005, які знаходиться в прокуратурі Зарічного району м. Суми у слідчого ОСОБА_5, повернути о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 для подальшого використання в роботі.( т.1, а. с. 9 )
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя