АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12094/13 Справа № 2-5978/11 Головуючий у 1 й інстанції - Башмакова Є.А. Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Придніпров'я» про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (т.2 а.с. 72).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як встановлено судом, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа № 70101203, порушена відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, яка по суті не розглянута (т.2 а.с. 59-66).

Відповідно до судових рішень у кримінальній справі, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона будучи бухгалтером і касиром КС «Придніпров'я», в період з березня 2007 року по 27 листопада 2008 року, заволоділа грошовими коштами КС «Придніпров'я» на загальну суму 224824,42 грн. (т.2 а.с. 64).

Також із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулась із позовом до КС «Придніпров'я» про стягнення пайових внесків, які були нею внесені у період з 2005 по 2008 роки (т.1 а.с.4-6).

Таким чином, оскільки в кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються встановлення фактичних обставин в даній цивільній справі, а також стосуватися підстав, заявлених у цивільній справі вимог, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Доводи апелянта про те, що зазначені справи не пов'язані між собою, не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, зокрема на те, що апелянт не була присутня при вирішенні судом питання про зупинення провадження у справі, висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни чи скасування ухвали суду.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанцій постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді