УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. справа № 383/560/13-а (6-а/383/1/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управлянні Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2013 року про залишення без задоволення заяви про поворот виконання судового рішення суду по справі №383/560/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлянні Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнаття дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області по справі №2а-2а-1969/11, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управлянні Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволені частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року апеляційна скарга управління - задоволена частково, постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2013 року змінена в частині з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В березні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулось до Бобринецького районного суду Кіровоградської з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 квітня 2013 року у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про поворот виконання рішення суду відмовлено, та в обґрунтування ухвали суд посилається на вимоги ст.266 КАС України зазначивши, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки позивач, при подані позову до суду, подала достовірні документи, а даною нормою передбачено, що поворот виконання постанови допускається лише у разі скасування постанови, яка обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить задовольнити скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове судове рішення, яким заяву управління задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова ґрунтується на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було частково змінено постанову суду першої інстанції в частині визначення періоду захисту прав позивача на отримання держаної та додаткової пенсії у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, а отже доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 199, 200, 205, 206, 266 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управлянні Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області- залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2013 по справі №383/560/13-а - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова