ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.11.2013р. Справа № 25/197

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за скаргою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м. Горлівка

на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ

у справі №25/197

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Водоріз Сергія Івановича м. Сіверськ Артемівського району Донецької області

про стягнення 3316грн.70коп.

За участю представників:

від скаржника: Васильченко Л.І. за довіреністю № 356-13 «Д» від 22.01.2013 р.

від стягувача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.09 р. по справі № 25/197 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області до фізичної особи - підприємця Водоріз Сергія Івановича м. Сіверськ Артемівського району Донецької області про стягнення 3316грн.70коп., у тому числі заборгованості за активну електроенергію, спожиту в травні-червні 2009р., в сумі 3040грн.74коп., індекс інфляції в сумі 24грн.33коп., 3 % річних в сумі 30грн.49коп. та пеня в сумі 221грн.14коп. задоволені.

Після набрання рішенням законної сили були видані накази про примусове виконання рішення.

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою № 52юр-628/13 від 31.10.13 р. про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ щодо винесення постанови ВП № 31699507 від 27.09.2013 р. про повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області по справі № 25/197 від 10.12.2009 р. такою, які не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документу ВП № 31699507 від 27.09.2013 р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/197від 10.12.2009 р., винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ; здійснення заміни найменування позивача по справі № 25/197 Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобенерго».

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 20.11.2013 р. надав заперечення на скаргу по справі № 25/197 № 67326 від 19.11.13 р. Повідомив про винесення постанови від 12.03.2012 р. відповідно до ст.ст. 18, 19, 47 Закону України «Про виконавче провадження», направлення запитів до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення майна та поточних рахунків, які зареєстровані за боржником. Зазначив, що вимоги скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам діючого законодавства. Надав для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2012 р. ВП №31699507 за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/197 від 10.12.2009 р. Також надав для огляду оригінали та залучення до матеріалів справи копій: акти державного виконавця від 20.02.2013 р., 29.05.2013 р., запит державного виконавця № 16329 від 19.03.12 р. до МРЄВ м. Артемівська, БТІ м. Артемівська, Артемівську ОДПІ, ПФ м. Артемівська та Артемівського району, заяву боржника від 11.05.2012р. про погашення суми боргу протягом 2х місяців, відповіді на проведені державним виконавцем запити.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об'єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов'язує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

12.03.2012р. держвиконавцем у відповідності до вищевказаних приписів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31699507 за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/197 від 10.12.2009 р.

В ході виконавчого провадження держвиконавцем здійснено відповідні запити з метою розшуку майна боржника, отримані наступні відповіді:

- довідка управління держкомзему у м. в Артемівському районі Донецької області № 0992/03 від 15.11.2013 р. про відсутність за боржником зареєстрованих земельних ділянок на праві власності або оренди;

- відповідь на запит до ОДПІ м. Артемівська про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями про відсутність інформації про номери рахунків, відкритих у банках та відповідних фінансових установах.

- довідка КП «Артемівське БТІ» № 1 від 11.04.2012 р. про приналежність нерухомих об'єктів боржнику;

- довідка ПФ м. Артемівська та Артемівського району про перебування боржника на обліку.

20.02.2013 р., за результатами виходу за адресою реєстрації боржника, державиконавцем складено акт державного виконавця, відповідно до якого майно боржника за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Кошового, 46, відсутнє.

28.04.2012 р. держвиконавцем у відповідності до ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.05.2013 р., за результатами виходу за адресою знаходження майна боржника, державиконавцем складено акт державного виконавця, відповідно до якого майно боржника за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 25/22, відсутнє.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст.47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вказані приписи діючого законодавства 27.09.2013р. держвиконавцем винесено оскаржувану постанову ВП №31699507 від 27.09.2013 р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/197 від 10.12.2009 р. про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених вище обставин, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що дії держвиконавця Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/197 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві відповідають Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м. Горлівка на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ щодо винесення постанови ВП № 31699507 від 27.09.2013 р. про повернення виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області по справі № 25/197 від 10.12.2009 р. такою, які не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документу ВП № 31699507 від 27.09.2013 р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/197від 10.12.2009 р. не підлягає задоволенню.

У скарзі заявник також повідомив про зміну його найменування на ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"(ЄДРПОУ 00131469) та просить здійснити заміну його найменування в рамках даної господарської справи, в підтвердження чого заявником було надано нову редакцію статуту Товариства.

Як свідчать надані до матеріалів справи документи 30.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, зокрема, щодо зміни його найменування на ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго".

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішенні або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наданих заявником до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

З огляду на наведене, заява про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за висновком суду, є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 11, 19, 25, п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"м.Горлівка (ЄДРПОУ 00131469).

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м. Горлівка на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції Донецька область, м. Артемівськ при примусовому виконанні рішення господарського суду у справі №25/197 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Бойко