АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №2024/9135/12

Производство №11/790/1736/13 Председательствующий по 1 инстанции

Категория: ч.1 ст.115 УК Украины Лазарев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

8 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Снигеревой Р.И., Шабельникова С.К.,

при секретаре - Билык О.М.,

с участием прокурора - Подобайло В.И.,

осужденной - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 26 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, с базовым высшим образованием, без определенного рода занятий, незамужняя, ранее не судимая,-

осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в возмещение вреда материального - 9460 гривен, морального - 80 тысяч гривен, а также судебные издержки за проведение экспертиз - 1220 гривен 84 копейки.

Как установлено судом, утром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, во время ссоры и драки со своим сожителем ОСОБА_6, в ходе которой он несколько раз ее ударил, нанесла ему кухонным ножом три удара по телу, имея при этом умысел, направленный на лишение его жизни, и причинила потерпевшему умышленно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки и ткани сердца, а также непроникающие колото-резаные ранения левого плеча и поясничной области слева.

Вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца развилась кровопотеря, что повлекло за собой смерть ОСОБА_6 на месте происшествия.

В поданной апелляции защитник ОСОБА_3, ссылаясь на то, что осужденная нанесла потерпевшему ранения, находясь в состоянии необходимой обороны, но превысила ее пределы, просит изменить приговор, переквалифицировать действия ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ст.118 УК Украины, назначив ей наказание в соответствии с санкцией этого закона и всех установленных обстоятельств.

Апелляционная жалоба прокурора отозвана в установленном порядке.

Выслушав докладчика, пояснения осужденной, поддержавших апелляцию своего защитника, возражения прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, в том числе в ходе частичного судебного следствия, обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит основания к ее частичному удовлетворению.

Так, в мотивировочной части приговора суд привел целый ряд доказательств в обоснование вины ОСОБА_2 в умышленном убийстве.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в первой половине дня ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартире АДРЕСА_1 обнаружили труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти. Также на месте происшествия был изъят кухонный нож со следами крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего по делу, что следует из выводов судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания осужденная опознала указанный нож как орудие, которым она нанесла смертельные ранения ОСОБА_6

Как усматривается из заключений судебно-медицинских экспертиз, при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки и ткани сердца, а также непроникающие колото-резаные ранения левого плеча и поясничной области слева. Причиной смерти потерпевшего явилась кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. Смертельное ранение образовалось от действия предмета, односторонне-острого, остроконечного клинка колюще-режущего орудия, не исключено от ножа, представленного на экспертизу.

На одежде, в которой ОСОБА_2 находилась во время установленного судом события, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_6 - выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении вещественных доказательств.

О том, что утром ІНФОРМАЦІЯ_1 во дворе жилого дома АДРЕСА_1 они увидели ОСОБА_2, которая заявила об убийстве ножом своего сожителя, свидетельствовали ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, при этом последний свидетель - врач выездной бригады скорой медицинской помощи обнаружил в квартире труп ОСОБА_6 без признаков жизни.

Сама осужденная не оспаривала в суде первой инстанции и подтвердила коллегии судей, что она умышленно ударила потерпевшего в грудь предметом, который оказался ножом и до этого находился на кухонном столе. Согласно показаниям ОСОБА_2 в квартире в это время было светло. То обстоятельство, что осужденная нанесла удар ОСОБА_6 в область сердца, а длина раневого канала составила 10 сантиметров (т.1, л.д.116), также подтверждает умышленный характер ее вины.

Доводы апеллянта о нахождении ОСОБА_2 во время причинения смертельного ранения в состоянии необходимой обороны не основаны на доказательствах.

В частности, утверждения осужденной о том, что непосредственно перед тем, как она применила нож, ОСОБА_11 тянул ее за волосы и ударил головой о косяк двери, опровергаются данными осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, когда не были установлены следы такового события. Также ОСОБА_2 пояснила коллегии судей, что телесные повреждения в области головы, обнаруженные экспертом, были ей причинены ранее, а это согласовывается с показаниями свидетеля ОСОБА_12

Как следует из пояснений осужденной во время апелляционного рассмотрения дела, она нанесла удар ножом потерпевшему в грудь в то время, когда он ее отпустил и уже не применял к ней насилие, при этом она находилась в проеме двери - выход их квартиры на улицу.

Все эти данные говорят об отсутствии необходимых составляющих, предусмотренных ст.36 УК Украины, которые позволили бы сделать вывод о нахождении обвиняемой во время нанесения смертельного ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны.

Поэтому следует признать, что суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел все обстоятельства дела в их совокупности, собранным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно признал ОСОБА_2 виновной в умышленном убийстве, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.115 УК Украины.

В тоже время, проверяя судебное решения в части наказания, коллегия судей считает, что суд хотя и назначил его осужденной в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины, однако по своему размеру оно явно несправедливое вследствие строгости.

Так, преступление, в совершении которого ОСОБА_2 признана виновной, действительно относится к особо тяжким, но, как указал суд в приговоре, необходимо учитывать и предшествующее событию поведение потерпевшего. В целом осужденная характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее преклонный возраст и плохое состояние здоровья следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Эти все данные позволяют назначить ОСОБА_2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК Украины, которое в силу ст.65 УК Украины будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.362, п.1 ч.1 ст.366, ст.372, п.1 ч.1 ст.373, ст.ст.377, 379 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Харькова от 26 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2 изменить, смягчить назначенное ей наказание до семи лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Снигерева Р.И. Шабельников С.К.