ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.Справа № 5017/3223/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина

При секретарі: Т.М. Філончук

За участю представників сторін:

Ліквідатор "Термінал Т-К" - Селезньов О.В., посвідчення № 258 від 18.07.2013р.

від ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Хорошилов І.І., довіреність № 09-32/248 від 27.02.2013р.

Представники інших учасників провадження по справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2013р.

по справі №5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной"

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К"

Відповідно до ст.4-4, 81 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 19.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. за заявою Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (далі - ПВКФ "Ной") було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Термінал Т-К" (в подальшому - ПП "Термінал Т-К") за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В. (ліцензія серії АВ № 566961 від 04.10.2011 р.).

Ухвалою підготовчого засідання господарським судом Одеської області від 22.11.2012р. визнано приватну виробничу комерційну фірму „Ной" кредитором приватного підприємства "Термінал Т-К" з грошовими вимогами до боржника на суму 362 600,00 грн. Зобов'язано приватну виробничу комерційну фірму „Ной" у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Термінал Т-К", та докази опублікування оголошення надати до суду.

Призначено розгляд справи в попередньому засіданні суду.

29.01.2013р. господарським судом Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Термінал Т-К", до якого увійшли: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") з грошовими вимогами до боржника в сумі 15 013 807,47 грн. (І черга), VFS International AB - 150 786,17 грн. (І черга); ПВКФ "Ной" - 362 600 грн. (ІV черга), ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 474 113,82 грн. (VІ черга).

Постановою господарського суду Одеської області від 05.03.2013р. ПП "Термінал Т-К" визнано банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В., якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом про банкрутство та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; ліквідатора зобов'язано опублікувати відомості при визнання ПП "Термінал Т-К" банкрутом у офіційних друкованих органах; скасовані заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та арешти, накладені на майно банкрута.

04.06.2013р. вх.№ 3-784/13 до господарського суду Одеської області звернулось ПАТ "Промінвестбанк" зі скаргою на дії ліквідатора в якій просить суд визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О. В., припинити його повноваження та призначити нового ліквідатора ПП „Термінал Т-К". В обґрунтування скарги заявник посилається на порушення ліквідатором вимог ст. ст. 25, 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме щодо скликання зборів кредиторів не за рішенням комітету кредиторів а за ініціативою окремого кредитора і поставлення на порядок денний питання про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів.

04.06.2013р. вх.№ 17288/13 ПАТ "Промінвестбанк" надало заяву про неправомірне скликання зборів кредиторів і просить суд визнати збори кредиторів ПП „Термінал Т-К" за ініціюванням приватної виробничої комерційної фірми „Ной" скликаними неправомірно, посилаючись на те, що приватна виробнича комерційна фірма „Ной" не мала повноважень на скликання зборів кредиторів.

12.07.2013р. вх.№ 3-920/13 ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора посилаючись на те, що ліквідатором ПП „Термінал Т-К" не визнаються поточні вимоги публічного акціонерного товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 729 094, 03 грн.

12.07.2013р. вх.№ 3-921/13 ПАТ "Промінвестбанк", вважаючи дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О. В. неправомірними, оскільки останнім всупереч законодавству скликані збори кредиторів та обраний новий склад комітету кредиторів, в зв'язку з чим просить суд визнати дії ліквідатора неправомірними, проведення зборів кредиторів, комітету кредиторів і прийняті рішення на зборах кредиторів такими що не відповідають діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. (суддя Бахарєв Б.О.) в задоволені скарг ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.06.2013р., 12.07.2013р. 12.07.2013р. на дії ліквідатора - відмовлено.

Призначено розгляд заяви ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних вимог до ПП "Термінал Т-К" в сумі 729 094, 03 грн. із зобов'язанням ліквідатора надати обґрунтування підстав не визнання ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" поточних вимог до приватного підприємства "Термінал Т-К" в сумі 729 094,03 грн. з посилкою на законодавство.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ "Промінвестбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволені скарг ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Задовольнити скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В., визнати неналежним виконання ліквідатором ПП „Термінал Т-К" арбітражним керуючим Селезньовим О.В. обов'язків ліквідатора у справі № 5017/3223/2012 про банкрутство ПП „Термінал Т-К". Справу № 5017/3223/2012 про банкрутство ПП „Термінал Т-К" направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" посилається на те, що дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В., щодо скликання та проведення зазначених зборів кредиторів порушує норми діючого законодавства України та права учасників справи про банкрутство ПП „Термінал Т-К", зокрема, ПАТ „Промінвестбанк", а тому висновки господарського суду першої інстанції щодо відсутності в діях ліквідатора порушень чинного законодавства є передчасними та такими, що здійснені без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Крім того, скаржник вважає, що дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В. щодо відмови у визнанні поточних вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 729 094,03 грн., які виникли під час провадження у справі № 5017/3223/2012 про банкрутство ПП „Термінал Т-К", та відмови у включені вказаних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів ПП „Термінал Т-К" є законодавчо необґрунтованими та здійсненими з порушенням діючого законодавства України, а саме ст.ст. 38, 41, 45, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзиву на апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що неявка всіх представників сторін у справі про банкрутство ПП „Термінал Т-К" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення ліквідатора "Термінал Т-К" - Селезньова О.В. та представника ПАТ "Промінвестбанк", дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 11. ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилається на те, що дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В., щодо скликання та проведення зазначених зборів кредиторів порушує норми діючого законодавства України та права учасників справи про банкрутство ПП „Термінал Т-К", зокрема, ПАТ „Промінвестбанк".

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2013р. господарським судом Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Термінал Т-К", до якого увійшли: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") з грошовими вимогами до боржника в сумі 15 013 807,47 грн. (І черга), VFS International AB - 150 786,17 грн. (І черга); ПВКФ "Ной" - 362 600 грн. (ІV черга), ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 474 113,82 грн. (VІ черга).

27.02.2013р. проведені загальні збори кредиторів на яких обрано комітет кредиторів до якого увійшли два заставних кредитори ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та VFS International AB, що підтверджується протоколом № 1 від 27.02.2013р.

При обрані комітету кредиторів від 27.02.2013р. застосовувались норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону №2343-ХІІ від 14.05.1992р.) якими врегульовувався порядок обрання комітету кредиторів. В зазначеній редакції закону законодавиць не виділяв поняття забезпеченого кредитора і надавав їм повноважень в комітеті кредиторів на рівні з конкурсними кредиторами.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.03.2013р. ПП "Термінал Т-К" визнано банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В., якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом про банкрутство та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; ліквідатора зобов'язано опублікувати відомості при визнання ПП "Термінал Т-К" банкрутом у офіційних друкованих органах; скасовані заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та арешти, накладені на майно банкрута.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд звертає увагу що, положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону № 4212-VI від 22.12.2011р.) законодавець в ст. 1 визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

На підставі вищевикладеного, та з урахуванням вимог чинного законодавства, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що скликаючи збори кредиторів ліквідатор приватного підприємства "Термінал Т-К" арбітражний керуючий Селезньов О.В. мав на меті вирішити питання щодо приведення представницького органу всіх кредиторів (комітету кредиторів) приватного підприємства "Термінал Т-К" до вимог діючого Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не порушувати питання щодо виключення з реєстру кредиторів окремих кредиторів чи збільшення або зменшення їх вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Крім того законодавець надав можливість і самому кредитору ініціювати збори кредиторів, що врегульовано ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що стосується посилань ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на доводи про скликання ліквідатором зборів кредиторів за ініціативою ПП Виробнича комерційна фірма "Ной", судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, повідомленням про збори кредиторів приватного підприємства "Термінал Т-К", підписаним ліквідатором арбітражним керуючим Селезньовим О. В., від 20.05.2013р., ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повідомлений про збори кредиторів. В зазначеному повідомлені ліквідатор повідомляє, що до нього звернулась ПП Виробнича комерційна фірма "Ной" з листом про скликання зборів кредиторі, з порядком денним.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення від 20.05.2013р. про збори кредиторів направлене та підписане від імені ліквідатора приватного підприємства "Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О. В., що свідчить про ініціювання зборів кредиторів самим ліквідатором, а не окремим кредитором. (а.с. 41)

Доводи скаржника, що дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В. щодо відмови у визнанні поточних вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 729 094,03 грн., які виникли під час провадження у справі № 5017/3223/2012 про банкрутство ПП „Термінал Т-К", та відмови у включені вказаних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів ПП „Термінал Т-К" є законодавчо необґрунтованими та здійсненими з порушенням діючого законодавства України, а саме ст.ст. 38, 41, 45, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовою колегією не приймається з огляду на таке.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

05.06.2013р. повідомленням про визнання грошових вимог кредиторів № 05/06-02 від 05.06.2013р., ліквідатор ПП „Термінал Т-К" арбітражний керуючий Селезньов О.В. повідомило ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заперечення проти визнання заявлених у сумі 729094,03 грн. грошових вимог, що не є порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р., призначено розгляд заяви ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 729094,03 грн.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог чинного законодавства, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що в діях ліквідатора не вбачається порушення прав кредиторів, а інших доводів які б свідчили про порушення ліквідатором своїх обов'язків та прав сторін та учасників провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Термінал Т-К" ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не надав.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. у справі № 5017/3223/2012 в частині відмови в задоволені скарг ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. у справі № 5017/3223/2012 в частині відмови в задоволені скарг ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора ПП „Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.В. залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 25.11.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Лашин