ЄУН 232/2583/13-к

Провадження № 1-кп/232/126/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Христофорова Б.Л.

при секретарі Петренко О.О.

за участю прокурора Калмикової М.Т.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кіровське кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050370000692 від 05 серпня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, знаходиться на обліку в Кіровському міському центрі зайнятості, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області от 01 вересня 2010 року, був зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (прибутку) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 січня 2023 року. Однак ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, діючи умисно, будучи працездатним, у період часу з 01 липня 2012 року по 26 лютого 2013 року та з 18 червня 2013 року по 04 серпня 2013 року, за виключенням часу перебування обвинуваченого на амбулаторному лікуванні з 06 серпня 2012 року по 08 серпня 2012 року, офіційно не працевлаштувався, маючи можливість одержати роботу в ЦСЗН міста Кіровське, на облік в центр зайнятості не став, а працюючи офіційно на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес» міста Кіровське в період часу з 27 лютого 2013 року по 17 червня 2013 року, не повідомив про працевлаштування органи Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції з метою утримання аліментів за місцем праці із заробітної плати, самостійно аліменти у зазначені періоди не сплачував, тим самим умисно ухилився від виконання рішення суду щодо сплати аліментів, внаслідок чого, за період з 01 липня 2012 року по 04 серпня 2013 року, за виключенням часу перебування обвинуваченого на амбулаторному лікування з 06 серпня 2012 року по 08 серпня 2012 року, утворилася заборгованість по аліментам в сумі 13864 гривень 55 копійок.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого, які полягали в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, з зазначеною сумою боргу по аліментам в розмірі 13864 гривень 55 копійок підтверджує і згоден з нею.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що ОСОБА_2 в продовж часу з 01 липня 2012 року по 04 серпня 2013 року аліменти на утримання їхнього сина за рішенням суду не сплачував, підтверджує заборгованість по аліментам в сумі 13864 гривень 55 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаюється, що є обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченому.

Таким чином, суд з урахуванням викладеного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді громадських робіт на строк 90 (дев'яносто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : Б.О. Христофоров