Головуючий у 1 інстанції - Олещенко Л.Б.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року справа №260/8873/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Сіваченка І.В.
суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.
секретар судового засідання Казакова Т.М.
за участі позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року у справі № 260/8873/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, в якому просила:
- визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (далі - Управління) щодо не включення додаткових видів праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії та відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати.
- зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію державного службовця з моменту її призначення з урахуванням при розрахунку розміру пенсії фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.
На момент призначення їй пенсії державного службовця в довідку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька були включені: індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.
16.08.2013 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.
Проте, в порушення вимог статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) та спеціальних норм, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, рішенням відповідача від 23.08.2013 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі.
Вважає, що відмова відповідача включення суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, як державному службовцю, є наслідком порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства.
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року у цій справі позов було задоволено, а саме: визнано протиправним дії Управління щодо не включення додаткових видів праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії та відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати та зобов'язано відповідача перерахувати їй пенсію державного службовця з 10.03.2013 року, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.
Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону № 3723-ХІІ матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.
Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом встановлено, що з 14.03.2012 року позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону № 3723-ХІІ.
16.08.2013 року позивач звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням фактично виплачених індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.
Відповідач своїм Рішенням від 23.08.2013 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.
Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Крім того, згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Із довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за № 05-016/ж/8214 від 19.03.2013 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або будь-які 60 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" вбачається, що позивачу дійсно було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.
На всі виплати, що включені в цю довідку, в тому числі матеріальну допомогу було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.
Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.
Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.
Таким чином, відповідна матеріальна допомога, що була виплачена позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.
Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону № 1788-ХІІ, Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).
За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Крім того, місцевий суд вірно визначив дату проведення перерахунку 10.03.2013 року, тобто, захистивши порушене право позивача в межах шестимісячного строку звернення до суду, оскільки, довідку про заробітну плату, в якій містились відомості щодо виплати матеріальної допомоги та індексації, ОСОБА_2 було подано до відповідача ще при призначенні пенсії.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
В повному обсязі постанову виготовлено 25 листопада 2013 року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 02 жовтня 2013 року у справі № 260/8873/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.В.Жаботинська
О.О.Шишов