Судове рішення #33582073


ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"20" листопада 2013 р.Справа № 923/1189/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка,

суддів В.І. Жекова,

О.Ю. Аленіна


при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Квіти Херсона" - Ткач Т.А.

від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні - Василенко О.В.

від ТОВ "Тандем-Л" - Хмаро А.С.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином.


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л"

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2013 р.

у справі № 923/1189/13

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

до відповідачів:

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕЗА-2013"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л"

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СВ-Тайм"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

ОСОБА_5

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД-Конкорд"

про визнання прилюдних торгів недійсними


В С Т А Н О В И В:


Рішенням господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2013 р. (суддя Александрова Л.І.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона" (далі також - ТОВ „Квіти Херсона", Позивач, Скаржник - 1) до відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні (далі також - Відділ, Відповідач - 1), товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг групп" (далі також - ТОВ „Укрспецторг групп", Відповідач - 2) та товариства з обмеженою відповідальністю „АЛТЕЗА-2013" (далі також - ТОВ „АЛТЕЗА-2013", Відповідач - 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Л" (далі також - ТОВ „Тандем-Л", Третя особа - 1, Скаржник - 2), товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія СВ-Тайм" (далі також - ТОВ „Компанія СВ-Тайм", Третя особа - 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (далі також - Третя особа - 3), товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД-Конкорд" (далі також - ТОВ „ЛТД-Конкорд", Третя особа - 4) про визнання прилюдних торгів недійсними.

Вказане судове рішення прийняте на підставі висновків місцевого господарського суду про те, що наведені в позовній заяві обставини, які зазначені в якості підстав для визнання недійсними прилюдних торгів, Позивачем не доведені. При цьому, суд не встановив порушень, під час проведення оскаржуваних прилюдних торгів, вимог Цивільного кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та інших актів цивільного законодавства, на які посилався Позивач.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ „Квіти Херсона" та ТОВ „Тандем-Л" звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили його (рішення) скасувати та прийняти нове, задовольнивши позовні вимоги. При цьому скаржники посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржники зазначили, що Відділом передано на реалізацію ТОВ „Укрспецторг групп" арештоване нерухоме майно, яке не належить позивачу (як боржнику у виконавчому провадженні) на праві приватної власності.

В судових засіданнях 06.11.2013 р. та 20.11.2013 р. представники скаржників просили апеляційні скарги задовольнити, рішення суду - скасувати. Представник Відділу просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_5, ТОВ "ЛТД-Конкорд" надали відзиви, у яких просили оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення та розглянути їх (скарги) без участі представників цих осіб. ТОВ „АЛТЕЗА-2013" також у своєму відзиві зазначило, що вищевказане рішення суду не підлягає скасуванню. ТОВ „Компанія СВ-Тайм" у відзиві просило апеляційні скарги задовольнити, судове засідання провести без участі представника Третьої особи - 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду винесено з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Апеляційна інстанція вважає, що висновки господарського суду в зазначеному рішенні не відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а відтак, згідно до приписів ст. 104 ГПК України, рішення підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Відділом здійснювалось примусове стягнення коштів з ТОВ „Квіти Херсона" на користь фізичних осіб та держави в загальній сумі 217748 грн. 90 коп., про що свідчать копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 38931205.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2008 р. № 20132426, ТОВ „Квіти Херсона" є власником об'єкта нерухомості - магазина, готовністю 6 %, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд. б/н., підстава виникнення права власності - договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства „Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 23.08.2006 р. № 4АА 001969-040671300181.

Згідно акту опису й арешту майна від 12.06.2013 р. під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано об'єкт нерухомості, а саме частину недобудованого магазину (готовністю 6 %), але за адресою: місто Херсон, вул. І. Куліка, 114-ж, загальною площею 74,4 кв. м.

Постановою державного виконавця від 12.06.2013 р. призначено ТОВ „Оціночна компанія „Вега" експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ „Квіти Херсона" на користь фізичних осіб та держави заборгованості в сумі 214601 грн. 90 коп.

Згідно звіту ТОВ „Оціночна компанія „Вега" вартість недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв. м, вказаного в акті опису й арешту майна від 12.06.2013 р., становить 24473 грн.

23 липня 2013 року Відділ звернувся до ТОВ „Укрспецторг групп" із заявкою на реалізацію зазначеного вище майна.

24.07.2013 р. між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 укладений договір № 22-0331/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. На підставі вказаного договору Відділ передав ТОВ „Укрспецторг групп" нерухоме майно (частку недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв. м (готовністю 6 %), за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж, яке, як зазначено в договорі, є власністю Позивача і яке було арештоване державним виконавцем (далі також - арештоване майно), а Відповідач-2 зобов'язався надати послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

За актом приймання-передачі майна від 24 липня 2013 року вказане майно передано Відповідачем-1 Відповідачу-2 для реалізації.

Згідно матеріалів справи, 25.07.2013 р. ТОВ „Укрспецторг групп" на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про проведення 19.08.2013 р. за адресою: вул. Робоча, 62, м. Херсон прилюдних торгів з реалізації арештованого майна зі стартовою ціною 24473 грн., сума гарантійного внеску - 3426 грн. 22 коп.

30.07.2013 р. Відповідач-2 повідомив про дату та місце проведення прилюдних торгів Позивача та Відповідача-1 (лист № 734).

Заяви на участь у прилюдних торгах були подані ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „АЛТЕЗА-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та фізичною особою ОСОБА_5 Кожною із вказаних осіб сплачено гарантійні внески в сумі 3426,22 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та платіжним дорученням.

19 серпня 2013 року о 10:30 год. відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яких були присутні представники ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „АЛТЕЗА-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та фізична особа ОСОБА_5, що підтверджується протоколом присутності на прилюдних торгах від 19.08.2013 р. та не заперечується сторонами.

Згідно протоколу № 22-0331/13 від 19.08.2013 р. проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Квіти Херсона", переможцем торгів оголошено ТОВ „ЛТД-Конкорд", який запропонував ціну в розмірі 3600000 грн., однак представник переможця - ОСОБА_6 відмовився від підписання даного протоколу.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що Третіми особами - 1, 2 подані заяви від 19.08.2013 р. про повернення гарантійних внесків, перерахованих для участі в аукціоні по реалізації арештованого майна.

Згідно протоколу № 22-0331/13-1 від 19.08.2013 р. у відновлених торгах з реалізації арештованого майна взяли участь ТОВ „АЛТЕЗА-2013" та фізична особа ОСОБА_5 За результатами торгів переможцем оголошено ТОВ „Алтеза-2013", яке придбало арештоване майно за ціною 25000 грн.

Досліджуючи правомірність проведення вказаних прилюдних торгів, судова колегія зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 названого Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і саме на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Порядок продажу арештованого майна визначено статтею 62 Закону України „Про виконавче провадження", за якою реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно з законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Безпосередньо порядок продажу регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 (далі також - Тимчасове положення).

Пунктом 2.1. Тимчасового положення надано визначення арештованого майна, а саме таким майном є майно, що належить боржнику, саме на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. В свою чергу, відповідно до 2.2. Тимчасового положення прилюдними торгами є продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до абзацу 2 п. 5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, стягнення може бути звернено на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності.

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції зазначив, що право власності позивача на вказане майно підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20132426 від 05.09.2008 р.

Однак, як вище вказувалось, з даного витягу вбачається, що Позивач є власником об'єкта нерухомості - магазина, готовністю 6 %, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. І. Куліка, буд. б/н, в той час як державним виконавцем стягнення звернуто на майно, розташоване в м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів про належність об'єкта нерухомості за останньою адресою саме боржнику - ТОВ „Квіти Херсона", який також заперечує зазначену обставину. Більш того, у судовому засіданні 20.11.2013 р. представник Скаржника-2 пояснив, що за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж, розташований двоповерховий торгівельний центр „Оскар", який Позивачу не належить. Представник Відділу підтвердив наведену зазначену обставину, при цьому пояснив, що торгівельний комплекс „Оскар" прилягає до реалізованого об'єкта нерухомості та знаходиться на тій же земельній ділянці саме за вказаною адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 114-Ж.

Також Скаржником - 1, на вимогу апеляційної інстанції надано колегії суддів копію рішення заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 22.05.2012 р. № 82 стосовно здійснення опису майна, що перебуває у власності ТОВ „Квіти Херсона", копію акта опису майна від 03.09.2012 р. № 165/19-103, згідно якого податковим керуючим здійснено опис нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон по вул. І. Куліка, буд. б/н, частка недобудованого магазину 6 %, а також копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.10.2012 р. № 38457723, згідно якого активи Позивача, зазначені у вказаному акті опису майна, обтяжені податковою заставою.

З огляду на вищенаведені встановлені апеляційною інстанцією обставини справи, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про додержання при проведенні оспорюваних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню. Позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, які складаються з судового збору, покладаються на відповідачів по даній справі солідарно.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, -


ПОСТАНОВИЛА:


Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2013 р. скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ „Квіти Херсона", а саме частки недобудованого магазину, загальною площею 74,4 кв.м (готовністю 6 %) за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114-Ж, проведені Херсонською філією ТОВ „Укрспецторг групп" відповідно до договору № 22-0331/13 від 24.07.2013 р., що відбулись 19.07.2013 р., оформлені протоколом № 22-0331/13-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 19.08.2013 р. недійсними.

Постанова підписана 22.11.2013 р.




Головуючий суддя Сидоренко М.В.


Суддя Жеков В.І.



Суддя Аленін О.Ю.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація