АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1264 2007 року Головуючий у 1-й інстанції Зацеркляний
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Тараненко Ю.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області у складі:
Головуючого Голубенко Н.В.
Суддів - Таранєнка Ю.П. Томилко В.П.
прокурора Гриня Н.Г.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 19 грудня 2007 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Кобеляцького районного суду від 10 жовтня 2007 року.
Цим вироком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м. Кобеляки Полтавської області, раніше судимий :
1) 27.06.1996 р. за ст. ст. 215-3 ч.1 ; 46-1 КК України ( 1969 р.) до 2 років
Позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ;
2) 29.01.1998 р. за ст. 215-3 ч.2 КК України ( 1969 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнився умовно-достроково 11.01.2001 року на підставі ст. 52 КК України ( 1960 р) на 6 місяців 17 днів :
3) 20.04.2001 року за ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнився 30.06.2003 року умовно-достроково на підстві ст. 81 КК України на 15 днів;
4) 14.04. 2005 року за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки ;
5) 10.01.2007р. за ст. ст. 185 ч.3;75 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на іспитовий
строк 2 роки;
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України ( по епізодам від 24.06.2006 року та 14.07.2006 року) до 3 років 7 днів позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі ;
За ст. 185 ч.3 КК України ( по епізоду від 14.06.2007 р.) до 3 років позбавлення волі .
2
Згідно ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 530 гр. майнової шкоди.
За вироком суду засуджений визнаний винним в скоєні наступних злочинів
1) 24 травня 2006 рокуОСОБА_1з сараю домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 таємно викрав велосипед, електродрель, заточний станок загальною вартістю 640 гр.
2) 14 липня 2006 року там же, з сараю гр. ОСОБА_3. викрав вироби з металу, бідон молочний, кувалду вартістю 1500 гр. 36 коп. ;
3) 14 червня 2007 року там же. з гаража гр.ОСОБА_4. викрав велосипед, акумулятор, магнітолу, диск на суму 907 гр.
В поданій апеляції засудженийОСОБА_1просить пом»шити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, хворобливий стан здоров»я та хворобу близьких родичів.
Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений.
Заслухавши доповідача, міркування засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Винуватість ОСОБА_1в скоєних злочинах доведена зібраними у справі доказами.
Його дії судом за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, а покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом в повній мірі враховано, як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і дані про особу винного та пом»якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, які посилаєтьсяОСОБА_1в поданій апеляції.
За окремі злочини покарання йому призначене мінімальне, передбачене санкцією закону, за яким він засуджений.
3
На підставі ст. 71 КК України застосований принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, призначене засудженому покарання надмірно суворим колегія суддів не вважає, а тому підстав для його пом»якшення із застосуванням ст. 69 КК України не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду від 10 жовтня 2007 року відносно нього - без зміни.