АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1214/2007 р.                                                      Головуючий у 1 інстанції

Категорія : ч.2 ст. 185 КК України                                                  Гальченко О.О.

Доповідач: Томилко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 12 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Куліша В.М.

Суддів: Бурда К.І., Томилка В.П.

з участю прокурора Гринь Н.Г.,

розглянула у відкритому судовому засідані в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2007 року.

Даним вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Полтави, українець, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні малолітня дитина 2007 року народження, мешканець с. Розсошенці Полтавського району, раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1. призначено у вигляді 2 років позбавлення волі.

2

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладені обов"язки:

·        не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

·        періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь КП ЖКК с Розсошенці Полтавського району 1 845 грвн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 5 листопада 2006 року у вечірній час перебуваючи на вул. Леніна в с. Розсошенці Полтавського району таємно викрав дві кришки каналізаційних люків, чим спричинив колективному підприємству „Житлово-комунальний комбінат" / КП ЖКК/ с Розсошенці матеріальних збитків на суму 738 грвн.

6 листопада 2006 року ОСОБА_1 у вечірній час на тій же вулиці повторно таємно викрав 2 кришки каналізаційних люків, чим спричинив КП ЖКК збитків на суму 738 гривень.

24 листопада 2006 року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи на

вул. Гагаріна с. Розсошенці таємно повторно викрав 2 кришки каналізаційних люків, спричинивши КП ЖКК збитків на суму 738 грвн.

В апеляції прокурора, який брав участь у судовому засіданні, ставиться питання про зміну вироку суду в частині кваліфікації дій засудженого. Вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України є зайвою. Разом з тим посилаючись на м"ягкіть призначеного покарання просить постановити апеляційний новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який апеляційне подання підтримав частково та вважає за необхідне виключити з вироку суду засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, і як наслідок за сукупністю злочинів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини скоєного ОСОБА_1. злочину.

3

Висновок суду про доведеність вини засудженого грунтується на доказах, які зібрані в установленому законом порядку, повно, всебічно та об"єктивно досліджені в судовому засіданні і учасниками судового розгляду не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, є правильною.

Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визначається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив три крадіжки чужого майна одним способом, жодна із них не має інших кваліфікуючих ознак, а тому колегія суддів вважає, що кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 185 КК України є зайвою і підлягає виключенню.

При призначенні покарання засудженому суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу і обставини, що пом"якшують його покарання та призначив покарання яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання старшого помічника прокурора Полтавського району задовольнити частково.

Виключити з вироку Полтавського районного суду від 10 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 вказівки про його засудження за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 70 КК України як зайві.

В іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.