АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1213 2007 року                                  Головуючий у 1 -й інстанції Самосьонок В.М.

Категорія ст. 125 ч.2 КК України                           Доповідач: Тараненко Ю.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Полтавської області у складі:

Головуючого Батрака В.В.

Суддів - Тараненка Ю.П. Павленка В.П.

засудженого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 14 грудня 2007 року кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Козельщанського районного суду від 12 жовтня 2007 року.

Цим вироком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кащівка Козельщанського району, не судимий, - засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт .

Стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1101 гр. 55 коп. майнової шкоди та 2000 гр. - моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 27 квітня 2007 року біля вокзалу станції Ганівка Козельщинського району на грунті неприязних стосунків навмисне вдарив кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_2, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного перидонтита зуба, крововиливу верхньої губи.

Не погоджуючись в судовим рішенням в частині розміру стягнення моральної шкоди, в поданій апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить її збільшити до 5000 гр.

Засуджений ОСОБА_1вирок суду не оскаржив.

                             2

Заслухавши доповідача, міркування потерпілого ОСОБА_2 та

його представника, які  підтримали подану    апеляцію, перевіривши

матеріали   справи   та обговоривши   доводи   апеляції,   колегія     суддів вважає, що вона задоволенню   не підлягає, враховуючи наступне.

Провина засудженого ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена зібраними у справі доказами і учасниками судового процесу не оспорюється.

Протиправні дії останнього за ст.125 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, а покарання призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Цивільний позов про відшкодування немайнової шкоди вирішений судом у відповідності до вимог закону.

При цьому розмір моральної шкоди визначений судом відповідно до характеру та об»єму, понесених потерпілим моральних страждань, з наведенням у вироку відповідних мотивів прийнятого рішення, а тому підстав для її   збільшення   не вбачається.

Доводи    апеляції з цього приводу  безпідставні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У  ХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Козельшинського районного суду від 12 жовтня 2007 року відносно засудженого  ОСОБА_1 -   без   зміни.