УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1184 2007 р.                    Головуючий у 1 інстанції - Гудков С. В.

Категорія: ст. 296 ч.1 КК України        Доповідач - Слепуха О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Батрака В.В.,

суддів - Лісіченко Л.М., Слєпухи О.Є.,

 з участю прокурора - Гриня Н.Г.,

адвоката - ОСОБА_1

засудженого -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2007 року. Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканецьАДРЕСА_1, працює робітником ТОВ „Удай", судимий:

·   27.08.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном на 2 роки;

·   10.12.2003 р. за ст. ст. 122 ч.1, 263 ч.1, 70, 71 ЮС України до 4 років позбавлення волі; 27.10.2006 р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 міс. 5 днів позбавлення волі, -

засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі;

за ст. ст. 15 ч.3, 153 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

2

За вироком суду ОСОБА_2. 04 червня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул Шевченка в с. Остапівка Лубенського району Полтавської області порушив громадський порядок, діяв з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Він з хуліганських спонукань пристав до свого односельця ОСОБА_3., 1950 року народження, хватав його за одяг в районі грудей, штовхнув його і після чого останній упав на землю. Потім ОСОБА_2. ногою потерпілого ударив у бік, продовжуючи свої хуліганські дії.

Вирішивши задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, ОСОБА_2. пропонував потерпілому вступити з ним в статеві відносини неприродним способом, а коли той категорично заперечував це робити, то засуджений став наносити йому удари руками по голові і в області грудей та ногою в бік. ОСОБА_2. оголився і знімав одяг з ОСОБА_4 Незважаючи на застосування насильства до останнього, засуджений не зміг закінчити свої злочинні дії внаслідок того, що ОСОБА_3 чинив йому опір. Внаслідок дійОСОБА_2 потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції засуджений просить змінити вирок суду першої інстанції, справу за обвинуваченням його за ст. ст. 15 ч.3, 153 ч.1 КК України закрити за відсутністю в його діях складу злочину і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, так як він повністю характеризується позитивно, працює, має сім'ю, його співмешканка є вагітною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення засудженого і його захисника, що просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи і мотиви апеляції, та приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність засудженого в скоєнні злочинів при обставинах, викладених у вироку підтверджується: стабільними і послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_2. спочатку безпричинно пристав до нього, штовхав і бив його, а потім намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, застосовуючи до нього насильство, але він йому чинив опір, фактично аналогічними показаннями самого засудженого, як на досудовому слідстві, так і в суді, протоколами відтворень обстановки і обставин події з участю як потерпілого, так і засудженого (а.с. 26-30), висновком судово-медичної експертизи (а.с. 37), згідно якої ОСОБА_3спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я при обставинах і в строк, ним вказаних, висновком судово-психіатричної експертизи (а.с. 42), яка встановила те, що він психічними захворюваннями не страждав та не хворіє зараз, і в ході цієї експертизи він також визнавав свою вину в скоєних злочинах, протоколом огляду місця події (а.с. 7), речовими доказами і іншими матеріалами справи в сукупності.

3

Суд першої інстанції обгрунтовано визнав виннимОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 153 КК України і правильно кваліфікував його дії за цими статтями, так як він спочатку з хуліганських спонукань пристав до потерпілого, штовхав і бив його, а через деякий час у нього виник інший умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом і він став застосовувати насильство до ОСОБА_3. вже для досягнення цієї мети. Він не міг її здійснити в зв'язку з тим, що потерпілий не тільки кричав, а і чинив опір засудженому. Те, що ОСОБА_2. намагався вчинити насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом підтверджується не тільки його висловлюваннями, но і активними діями - непристойними рухами, роздяганням як себе, так і потерпілого та нанесенням ударів руками і ногами по останньому з метою подолання його опору.

Покарання засудженому суд першої інстанції призначив з врахуванням характеру і ступені суспільної небезпеки вчинених ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння, наслідків від них, даних його особи і обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається ОСОБА_2. в своїй апеляції. Тому вона не може бути задоволена.

Суд першої інстанції обгрунтовано не знайшов підстав до застосування до нього ст. 75 КК України в зв'язку з тим, що він неодноразово судимий і під час умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання знову вчинив злочини.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляціюОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2007 року щодо нього - без змін.

В ревізійному порядку із вступної частини вироку виключаються вказівки місцевого суду про притягненняОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 102 КК України та за судимість за ст. 114 КК України за 20 серпня 2002 року, яка є погашена на підставі ст. 89 КК України.

Судді: Батрак В.В., Лісіченко Л.М., Слєпуха О.Є.

12.12.2007 Надр. Козченко-6