Дело № 11-2190 2006г.                      Председательствующий 1 инст.

Оксененко В.А.

Категория: ст.15, ч.З ст.186,

ч.2 ст.309 УК Украины   Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«7» декабря 2006г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего          - Авериной Н.В.

судей                                      - Олефир Н. А., Меркуловой Т.В.

с участием прокурора             - Медяника А.А.

осужденного                           - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 5 сентября 2006г.

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

3 февраля 2000г. по ч.З ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

29 июля 2002г. по ч.З ст. 185, ч.1, 2 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2006г. условно-досрочно на 11 мес. 12    дней,

осужден по ст.15, ч.З ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 мес. лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Харькова от 29 июля 2002г. и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.96 УК Украины в отношении ОСОБА_1 применено принудительное лечение от наркомании.  

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 1 июня 2006г., воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, проник в квартиру АДРЕСА_1, где похитил принадлежащие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 деньги в сумме 270 грн., мобильный телефон «Сименс-А-65» в чехле с сим-картой, три зонта, кроссовки «Азикс» на общую сумму 961 грн. 40 коп. Потерпевшие застигнув ОСОБА_1 на месте преступления попытались задержать его. ОСОБА_1, желая удержать похищенное имущество и скрыться с места преступления, стал наносить удары ногами по ногам ОСОБА_4, нанес удар в область плеча ОСОБА_3, причинив потерпевшим физическую боль, однако не смог довести свой умысел до конца по причине от него Независящей и был задержан.

1     июня 2006г. в дневное время ОСОБА_1 приобрел в аптеке лекарственный препарат «Эффект» и необходимые ингредиенты после чего, находясь по месту жительства в кв. АДРЕСА_2, для личного употребления незаконно изготовил психотропное вещество, часть которого употребил, а часть - хранил без цели сбыта.

2     июня 2006г. по месту жительства ОСОБА_1 работниками милиции обнаружена и изъята жидкость, признанная заключением химической экспертизы № 1255 от 27 июня 2006г. кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина (норэфедрина), содержащим в своем составе особо опасное психотропное вещество катинон, вес сухого остатка которого составил 0,2297 грамма, которое он хранил без цели сбыта.

В апелляции помощник прокурора Московского района г. Харькова просит об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку ОСОБА_1 ранее судимый и новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, судом на основании ст.96 УК Украины необоснованно применено в отношении ОСОБА_1 принудительное лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Медяника А.А., просившего об изменении приговора и исключении указания о применении в отношении ОСОБА_1 принудительного лечения от наркомании, пояснения осужденного ОСОБА_1, просившего оставить без удовлетворения апелляцию прокурора в части отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 15,   ч.З 186, ч.2 ст.309  УК  Украины,  дело  рассмотрено  судом  в  порядке  ст.299  УПК Украины.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судимый, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от содеянного не наступило, материальный ущерб отсутствует. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений, ОСОБА_1 обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией законов, по которым он осужден.

Поскольку новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения до полного отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ст.71 УК Украины.

Назначенное ОСОБА_1 наказание, соответствует степени тяжести совершенных преступлений и данным о его личности.

На основании ст.96 УК Украины судом первой инстанции в отношении ОСОБА_1 применено принудительное лечение от наркомании.

Однако, к принудительному лечению на основании ст.96 УК Украины подлежат лишь лица, совершившие преступления и страдающие заболеваниями, представляющими опасность для здоровья иных лиц.

Учитывая, что наркомания не относится к заболеваниям, представляющим опасность для здоровья иных лиц, а является социально опасным заболеванием, указание суда о применении в отношении ОСОБА_1 принудительного лечения от наркомании подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.362, 365,. 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова частично удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 5 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить указание суда о применении на основании ст.96 УК Украины принудительного лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.