УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. справа № 321/501/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.06.2013року по справі № 321/501/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.06.2013 року по справі № 321/501/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області неправомірними щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 спеціального стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги, відповідно до розділу XV пункту 7-1 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 27.08.1979 року по 01.10.1981рік на посаді завідуючого навчальною частиною з загальноосвітніх предметів в Михайлівському СПТУ №2, та зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на виплату грошової допомоги відповідно до розділу XV пункту 7-1 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 27.08.1979 року по 01.10.1981рік на посаді завідуючого навчальною частиною з загальноосвітніх предметів в Михайлівському СПТУ №2.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 при нарахуванні пенсійного стажу, та страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, не зарахували період роботи на посаді завідуючого учбової частини у зв'язку з відсутністю такої посади в Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Судом також встановлено, що згідно Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року №963, посади, на яких працював ОСОБА_1 в СПТУ №52 включена до посад педагогічних працівників.

З повідомлення Міністерства Освіти і Науки України від 20.05.2013 року вбачається, що відповідно до статті 4 Закону України «Про загальну середню освіту» до системи загальної середньої освіти відносяться професійно-технічні навчальні заклади, що надають повну загальну середню освіту. Ст. 8 Закону визначено, що загальноосвітній навчальний заклад - не навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту. Дотримуючись норм Закону та враховуючи те, що сільське середнє професійно-технічне училище №2 Запорізької області забезпечувало реалізацію права громадян на загальну середню освіту, вказаний навчальний заклад є загальноосвітнім навчальним закладом.

Пунктом «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Закон України «Про освіту» №1060-ХІІ. із змінами від 11 червня 2008 р. в ст. 40 п.1 вказує, що професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації. (Частина перша статті 40 в редакції Закону №1158-1У від 11.09.2003). В п.2 цієї статті записано, що професійно-технічна освіта громадян здійснюється на базі повної загальної середньої освіти або базової загальної середньої освіти з наданням можливості здобувати повну загальну середню освіту.

В цьому ж Законі в ст.41 надається перелік Професійно-технічних навчальних закладів. Відповідно до положень ст.5 п.5 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року N 103/98-ВР. громадяни, які мають базову загальну середню освіту, можуть-одночасно із набуттям професії здобувати повну загальну середню освіту у професійно-технічному навчальному закладі або в іншому навчальному закладі.

Постанова колегії Міністерства освіти СРСР та Державного комітету Ради Міністрів СРСР з професійно-технічної освіти від 12.18 січня 1968 року «Про шляхи підвищення загальної освіти учнів професійно-технічних училищ» в п.2 встановлює, що загальноосвітня підготовка в профтехучилищах здійснюється по учбовим програмам, затверджених Міністерством освіти СРСР.

Постанова Ради міністрів СРСР від 14 січня 1969 року за №43 «Про широке залучення жінок до участі в кваліфікованій праці в сільському господарстві», зобов'язувала ввести в штати трирічних сільських професійно-технічних училищ додаткову посаду завідуючого навчальною частиною по загальноосвітніх предметах та розповсюдження на викладачів загальноосвітніх дисциплін вказаних училищ пільг та порядку оплати праці встановлених для викладачів сільських загальноосвітніх шкіл.

Закон СРСР від 19.07.1973 року "Про затвердження основ законодавства СРСР та Союзних республік про народну освіту» в ст.32. вказує на те що головним завданням середніх професійно-технічних училищ є здійснення професійної та загальної середньої освіти молоді.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав вважати, що посада, яку займав ОСОБА_1, підпадає під дію п.7-1 розділу XV Прикінцевих Положень Закону України «Про загально освітнє державне страхування», а отже суд правильно встановив обставини справи, дійшов вірного висновку щодо неправомірності відмови Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області у зарахуванні ОСОБА_1 спеціального стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.06.2013року по справі № 321/501/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко