31.01.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797-208/2012р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

категорія 55 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,

при секретарі - Марушевській Т.П.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до КП «Севтеплоенерго» СМР про списання заборгованості за особистим рахунком, про закриття особистого рахунку та примушення укладення договору про використання чужого майна на платній основі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Севтеплоенерго» СМР, та просив списати заборгованість за особистим рахунком, закрити особистий рахунок та примусити відповідача укласти договір про використання чужого майна на платній основі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу та його сім`ї на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З моменту заселення, послуги по постачанню теплової енергії відповідач надавав неякісні, у зв'язку з чим позивач у 2008 році був вимушений звернутися до відповідної організації та відключитися від системи опалення. До наступного терміну відповідач не підписав відповідний акт на відключення від централізованої системи опалення та нараховує рахунки за опалення яке позивач не отримує. Крім того позивач вважає, що відповідач незаконно використовує його власність (квартиру) для утримання стояків гарячого водопостачання та опалювання.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до КП «Севтеплоенерго» СМР - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, яким просить задовольнити позовні вимоги позивача, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до КП «Севтеплоенерго» СМР, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається у своєму позові.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 грудня 2004 року ізольована квартира АДРЕСА_2 на праві загальної дольової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.22).

Як видно з матеріалів справи, у травні 2008 року позивач самовільної відключився від системи центрального опалювання.

З пункту 25 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового - комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО і ГВС забороняється.

Відповідно до Наказу міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВС орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВС.

Однак, як видно з матеріалів справи, позивачем не надано суду відповідний дозвіл наданий Севастопольською міською державною адміністрацією на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВС, тому підстав для закриття лицевого рахунку не має.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу 22 серпня 2008 року КП «Севтеплоенерго» СМР булі надані Технічні умови №81/4 з порядку відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Проте, відповідач так і не представив, у порушення статті 60 ЦПК України підтверджень виконання зазначених умов.

Як вбачається з пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалювання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного, надавши належну оцінку всім обставинам справи, дослідивши всі докази по справі, що булі надані сторонами з метою обґрунтування їх вимог та заперечень, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 до КП «Севтеплоенерго» СМР задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем фактично не укладався договір у письмовій формі з відповідачем про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання не можуть бути прийняти колегією суддів до уваги, оскільки враховуючи викладені обставини справи, доводи та вимоги позовної заяви, принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справу в межах заявлених вимог, і на підставі наданих сторонами доказів, колегія суддів приходить до висновку що між сторонами фактично склалися договірні відносини, які випливають із договору про користування тепловою енергією. Для відмови споживачів від послуг центрального опалення та гарячого водопостачання встановлено певний порядок, який є діючим, але позивачем він не дотриманий.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: /підпис/ Л.М.Водяхіна

Судді: /підпис/ В.С.Зотов

/підпис/ Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна