22.11.2013
Справа № 127/23452/13-к
Провадження № 1-кп/127/920/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого – судді Іванченко Я. М.,
секретаря – Курутіної О.В.,
за участю:
сторони обвинувачення: прокурора Козореза І.О.,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, виданий 6 листопада 2008 Ленінським РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010390000408 від 25.01.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 протягом періоду з серпня місяця 2012 року по липень місяць 2013 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, будучи тренером до фігурному катанню дитячої спортивної школи № 1 м. Вінниці, умисно переконувала батьків дітей, які тренувалися фігурному катанню на ковзанах, в тому що для кращих результатів та досягнень у спорті, необхідно замовити професійне спорядження з-за кордону, а також проводити тренування за кордоном. Так, під приводом організації поїздки за кордон та замовлення спорядження для фігурного катання, а саме ковзанів, термічного одягу та аксесуарів переконуючи у виконанні своїх намірів, зловживаючи довірою отримувала кошти у вигляді оплати за товар та послуг по організації поїздки, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Таким чином, зловживаючи довірою, заволоділа коштами, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 54823 грн.
Зокрема, ОСОБА_1, 23 серпня 2012 року, близько 15:30 год. зловживаючи довірою та маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_4, перебуваючи біля адміністративної будівлі коледжу ВНАУ, розташованого в м. Вінниці, по вул. Юності 8, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання, переконала ОСОБА_4 зробити замовлення ковзанів, вартістю 2600 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 21 жовтня 2012 року, близько 14:30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_5, перебуваючи біля адміністративної будівлі «Будинок офіцерів», що по вул. Івана Бевза, в м. Вінниці, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання, переконала ОСОБА_5 зробити замовлення ковзанів, вартістю 600 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 3 листопада 2012 року, близько 11:30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні «Льодового клубу», що розташований в ЦПКіВ ім. Горького, в м. Вінниці, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання, зловживаючи довірою, переконала ОСОБА_6 зробити замовлення ковзанів, вартістю 1200 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами, ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 5 листопада 2012 року, близько 10:30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні «Льодового клубу», що розташований в ЦПКіВ ім. Горького, в м, Вінниці, під приводом проведення тренувань з фігурного катання на ковзанах її неповнолітнього сина, зловживаючи довірою ОСОБА_7, отримала від неї кошти в сумі 180 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 07 листопада 2012 року, близько 11:30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_8, перебуваючи в біля адміністративного приміщення «Укртелекому» що розташований в по вул. Соборній, в м. Вінниці, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання, переконала ОСОБА_9 зробити замовлення ковзанів, вартістю 600 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Так само, ОСОБА_1, в грудні 2012 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розмістила в мережі Інтернет, на сайті www.skating.com.ua відомості про те, що СП проводить замовлення товарів для фігуристів. Так, 24 грудня 2012 року, до ОСОБА_1 звернулась гр. ОСОБА_10 з замовленням ковзанів, перерахувавши на розрахунковий рахунок «ПриватБанку», який був вказаний у контактах, кошти в сумі 1300 гривень. ОСОБА_1. не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, перебуваючи біля будинку по вул. Пирогова 67, в м. Вінниці, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Так само, ОСОБА_1, в грудні 2012 року переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розмістила в мережі Інтернет, на сайті www.skating.com.ua відомості про те, що СП проводить замовлення товарів для фігуристів. Так, 28 грудня 2012 року, до ОСОБА_1 звернулась гр. ОСОБА_11 з замовленням ковзанів, перерахувавши на розрахунковий рахунок «ПриватБанку», який був вказаний у контактах, кошти в сумі 500 гривень. ОСОБА_1 не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, перебуваючи біля будинку по вул. Пирогова 67, в м. Вінниці, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10, та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 31 січня 2013 року, близько 12:00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_12, перебуваючи біля головного входу в ТЦ «Феріде Плаза», по вул. Пирогова, під приводом організації поїздки за кордон, для проведення тренувань з фігурного катання на ковзанах, переконала у виконанні своїх намірів, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_12 заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2013 року, під приводом оформлення проїзних документів, перебуваючи біля головного входу в ТЦ «Феріде Плаза», по вул. Пирогова, заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень. Заволодівши коштами ОСОБА_12С, ОСОБА_1. розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.
Так само, ОСОБА_1, 25 липня 2012 року, близько 10.00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, під приводом негараздів у сімейному житті, а саме: розлучення з чоловіком, перебуваючи в приміщенні спортивної школи № 1, в м. Вінниці, по вул. Хлібні 1, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_13 заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 євро, (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2012 року становить 9660 грн.).
Так само, 15 жовтня 2012 року, близько 14:30 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_13, перебуваючи в приміщенні спортивної школи № 1, в м. Вінниці, по вул. Хлібні 1, під приводом організації поїздки за кордон та замовлення спортивного спорядження, переконала останню в добросовісності своїх намірів, заволоділа грошовими коштами в сумі 800 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.10.2012 становить 6392 грн,), та 1750 гривень не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.
Крім цього, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою отримала у ОСОБА_13 04 січня 2013 року, грошові кошти в сумі 300 євро(що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.01.2013 року становить 3141 грн.) як оплату за квитки на літак до Фінляндії, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами ОСОБА_13, ОСОБА_1 розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20943 гривень.
Так само, ОСОБА_1 15 лютого 20 В року, близько 11:00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами гр. ОСОБА_14, перебуваючи біля головного входу в ТЦ «Магіцентр», по вул. Козицького, в м. Вінниці, під приводом організації поїздки за кордон, для проведення тренувань з фігурного катання на ковзанах, переконала у виконанні своїх намірів та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_14 заволоділа грошовими коштами в сумі 6900 гривень, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов'язання. Заволодівши коштами, ОСОБА_1 розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6900 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно витратила чужі кошти, які їй дали потерпілі на придбання ковзанів, та не змогла виконати взяті на себе зобов’язання, ковзани не придбала, а кошти витратила на власні потреби. Такі обставини склались, в зв’язку з тим, що її чоловік довгий час не працював та вона змушена була самостійно утримувати усю сім’ю. Спочатку вона дійсно займалась тренерством по фігурному катанню, а також здійснювала продаж ковзанів. Проте, після того, як у неї виникли фінансові труднощі, вона почала брати замовлення та кошти на придбання ковзанів у потерпілих, таким чином перекриваючи попередні замовлення, які вона не змогла виконати, оскільки кошти уже були витрачені та розраховувала що в подальшому зможе повернути кошти або придбати ковзани для своїх замовників.
По епізодам з потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пояснила, що вона брала у них кошти на організацію поїздки дітей до Фінляндіїї, однак через виниклі фінансові труднощі вона не змогла організувати поїздку та виконати взяті на себе зобов’язання. Будь-яких дій, направлених на виконання зобов’язання вона не вчинила, оскільки уже мала фінансові труднощі, в зв’язку з тим, що витратила кошти на лікування.
Цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі, окрім цивільного позову ОСОБА_12, який вона визнала частково, а саме: повністю визнала матеріальну шкоду та частково визнала моральну шкоду на суму 5000 гривень.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано:
- за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);
- за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, яка являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, перебування на її утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення й запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкцій ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України.
При цьому суд приходить до переконання про можливість зміни обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання, враховуючи що підстави для його обрання відпали, з урахуванням вимог ст. ст. 179, 194, 196 КПК України.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування 22000 гривень завданої злочином матеріальної шкоди та потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування 6900 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином, які визнані обвинуваченою ОСОБА_1 повністю, підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування завданої їй злочином матеріальної шкоди на суму 20000 гривень та 30000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, який обвинувачена ОСОБА_1 визнала частково на суму 20000 гривень матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 20000 гривень.
Відшкодування моральної шкоди ґрунтується на моральних стражданнях позивача та її неповнолітньої дитини, пов’язаних із вчиненням відносно них злочину, водночас суд враховуючи й матеріальний стан обвинуваченої, яка не працює та має на утриманні малолітню дитину, виходячи з принципів виваженості, справедливості, розумності та співмірності завданих моральних страждань сумі відшкодування, вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 в частині відшкодування завданої злочином моральної шкоди є завеликими та такими, що підлягає зменшенню до 20000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі,
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов’язання., поклавши відповідно до ч.2 ст.196, п. 3 ч.5 ст. 194 КК України на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання нею покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання на підставі ч.3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 20000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 20000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 22000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 6900 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Я. М. Іванченко