^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1300/2006р.                                   Головуючий  у  першій

інстанції  Єланська  О.Е.

Категорія                    18                                           Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Зотов  B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

ЗО листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах  Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого              -  Куцеконь   І.П.

суддів                         -   Зотова  B.C.,   Володіної  Л.В.

при  секретарі      -  Матковій  С.Г.

за участю представників позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву про поновлення представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 березня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8  про  стягнення  суми  боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 березня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_6., ОСОБА_7. задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів суму процентів по договору позики, проценти за прострочення платежу, індекс інфляції та судовий збір, а всього 19013,9  грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу на рішення суду та одночасно звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку,   що  заява  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його  пропущення  з  поважних  причин.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення проголошено 20.03.2006р. у відсутності представника відповідача -ОСОБА_5;   копія  рішення  не  надсилалась.

Зазначені обставини перешкоджали представнику відповідача подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, тому  є   підстави  для  його  поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК, підстав для залишення її без руху не має, тому вона підлягає прийняттю до розгляду  апеляційним  судом.

Керуючись   ст.ст.294,297,298,302   ЦПК України,   судова   колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя  від  20   березня  2006  року.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на заочне рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя     від     20     березня     2006р.      по     цивільній за     позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2006 року о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копії апеляційної скарги і встановити строк до 11 грудня 2006р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну  скаргу.