Дело № 4- 52 /2011

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

           11 февраля 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Свидерская Т.А., при секретаре Черной А.Г., с участием прокурора Дзюбы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о возбужденпии уголовного дела в отношении директора предприятия «Карс» ОСОБА_3 по ст.ст. 172, 175 УК Украины,

                                        УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2010 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска обратился гр. ОСОБА_1 с жалобой на постановление в которой указывает на неполноту проведенной проверки и незаконность принятого решения. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении директора предприятия «Карс» ОСОБА_3 по ст.ст. 172, 175 УК Украины. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление является незаконным из-за неполноты и необъективности проведенной проверки, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его не получал, о принятом решении не уведомлен.

В судебное заседание заявитель не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Дзюба В.В. считает, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 следует отказать, так как при рассмотрении аналогичной жалобы ОСОБА_1 24 января 2011 года судьей Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Татарчук Л.А. обжалуемое постановление было отменено.

          Изучив материалы жалобы ОСОБА_1, обсудив ее доводы с прокурором, изучив представленное прокурором постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 24 января 2011 года, прихожу к выводу о том, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Поданная ОСОБА_1 жалоба была удовлетворена 24 января 2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет обжалования, то есть предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины предмет рассмотрения дела.Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,

          ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу жалобы в порядке ст. 236-1 УПК Украины.

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 от 14 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении директора предприятия «Карс» ОСОБА_3 по ст.ст. 172, 175 УК Украины оставить без удовлетворения.

          На постановление в течение семи дней со дня его вынесения прокурором, лицом, подавшим жалобу, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.

          Судья                                                                                                     Т.А.Свидерская