Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1274/2006г.
Головуючий у першій інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Косенко A.M.,
при секретарі - Благовидові А.В.
за участю ОСОБА_1., його представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 серпня 2006р. позовна заява ОСОБА_4. була залишена без руху, позивачу пропоновано в строк до 04 вересня 2006 року усунути наявні недоліки в позовній заяві.
Вказані недоліки позивачем усунути не були, тому ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_4. залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Тому, що він виконав вимоги суду та усунув вказані недоліки в строк. Однак, в ухвалі була допущена технічна описка у даті виконання вимог суду і тому суд помилково поважав, що позивачем недоліки не були усунуті в строк.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4. на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 04 серпня 2006 року про залишення позову ОСОБА_4. була допущена описка, вказано, що недоліки позивачу необхідно усунути в строк до 07 травня 2006 року (а.с.91). Крім того, представник позивача в судовому засіданні представив супровідний лист до ухвали, в якому також судом були допущенні описки.
Позивачем недоліки були усунути 06 вересня 2006 року (а.с.85).
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позивна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
При таких обставинах судова колегія вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду від 08 вересня 2006 року скасуванню, з направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду - скасувати.
Справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.