Апелляционный суд города Севастополя
Дело№ 11-391/06 Председательствующий в 1 инстанции: Ковальчук Н.Н.
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Харченко Н. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ P.M.,
с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И.,
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним специальным образованием, разведен, не работает, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 28.04.1999 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
· 23.02.2000 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 16.01.2004 г. по постановлению Арбузинского районного суда Николаевской области на основании ст.81 УК Украины условно досрочно на 10 месяцев 07 дней.
Осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.02.2000 г. и окончательно определено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Коллегия судей, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 9 сентября 2004 года по 10 сентября 2004 г. точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно, тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 100 грн., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
12 октября 2004 года около 13 часов ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку проник во двор частного домовладения АДРЕСА_3, где с помощью заранее приисканного неустановленного в ходе досудебного следствия предмета, открыл замок на входной двери и проник в жилой дом по вышеуказанному адресу. Откуда умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 173 грн., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
13 октября 2004 г. около 19 часов ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_4, воспользовавшись беспомощным состоянием престарелой ОСОБА_4, тайно похитил имущество на общую сумму 750 грн., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
17 октября 2004 г., около 18 часов ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в квартире АДРЕСА_5, умышленно, тайно похитил из квартиры ОСОБА_5 - 100 долларов США, согласно официального курса НБУ - 530 грн. 69 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
18 октября 2004 г. ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ОСОБА_5 спит, умышленно, тайно похитил из ее квартиры имущество на общую сумму 135 грн.
30 октября 2004 г., около 10 часов 30 минут ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме АДРЕСА_6, воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно, тайно похитил имущество ОСОБА_6, с похищенным имуществом ОСОБА_1 был остановлен на улице Титова в с. Верхнесадовое г. Севастополя потерпевшим ОСОБА_6, потребовавшим возврата похищенного, однако ОСОБА_1 игнорируя требования потерпевшего ОСОБА_6, с целью удержания похищенного имущества в своем противоправном владении, открыто умышленно завладел вышеуказанным имуществом, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1200 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, мотивируя тем, что судом неправильно применена норма ст.71 УК Украины. Апелляция мотивирована тем, что постановлением Арбузинского районного суда Николаевской области ОСОБА_1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней, таким образом, к вновь назначенному наказанию суд должен был присоединить неотбытую часть наказания только в этих пределах.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить апелляцию, изучив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных при проведении досудебного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Однако, в соответствии с диспозицией ст. 51 КоАП Украины, установленной Законом Украины от 02.06.2005 г., вступившим в действие с 30.06.2005 г., хищение чужого имущества совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если сумма такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 3 необлагаемых налогом минимумов.
Законом Украины от 22.03.2003 г. «О налоге с доходов физических лиц», в 2004 г. необлагаемый налогом минимум доходов граждан составляет 61 грн. 50 коп.
Таким образом, мелким хищением считается завладение имуществом на сумму, не превышающую 184 грн. 50 коп.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 с 09.09.2004 г. по 10.09.2004 г. умышленно тайно завладел имуществом ОСОБА_2 на сумму 100 грн., 12.10.2004 г. тайно завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 173 грн., 18.10.2004 г. тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 135 грн.
Согласно ч.1 ст. 5 УК Украины, закон, который отменяет или смягчает ответственность, имеет обратную силу. Поэтому действия осужденного ОСОБА_1 по указанным эпизодам тайного завладения имуществом потерпевших ОСОБА_2 на общую сумму 100 грн., ОСОБА_3 на общую сумму 173 грн., ОСОБА_5 на общую сумму 135 грн., являются мелким хищением чужого имущества, что исключает его ответственность по данным эпизодам по ст.185 ч.2 и ст.185 ч.З УК Украины.
В связи с этим, в порядке ст.365 УПК Украины, указанные эпизоды, квалифицированные по ч.2 ст.185 УК Украины, коллегия судей считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1, по этим эпизодам уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ч.З ст. 185 УК Украины приговор отменить с прекращением в этой части уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.6 УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, при назначении ОСОБА_1 наказания суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины.
Суд учел тяжесть преступления, объем преступных действий, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельство, отягчающие наказание ОСОБА_1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принял во внимание и обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба и готовность погашать его в дальнейшем.
При этом, уменьшение объема обвинения в отношении ОСОБА_1 не влечет снижение ему наказания ввиду того, что по ч.2 ст.186 УК Украины ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, а по ч.2 ст.185 УК Украины - наказание, приближенное к минимальному.
При назначении окончательного наказания суд правильно применил ст.71 УК Украины, однако неверно присоединил оставшуюся часть наказания.
Постановлением Арбузинского районного суда Николаевской области от 16.01.2004 г. ОСОБА_1, на основании ст.81 УК Украины, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно досрочно на 10 месяцев 07 дней, в связи с чем, наказание более этого срока в порядке ст. 71 УК Украины ему присоединено не может быть.
При таких обстоятельствах приговор суда 1-й инстанции также подлежит изменению в части назначенного ОСОБА_1 наказания по совокупности приговоров.
С учетом уменьшения объема обвинения и смягчающих вину обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
В порядке СТ.365 УПК Украины, исключить из обвинения эпизоды кражи имущества: с 09.09.2004 г. по 10.09.2004 г. у потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 100 грн., 18.10.2004 г. у потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 135 грн., а уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В порядке ст.365 УПК Украины, этот же приговор в части осуждения ОСОБА_1 по ст.185 ч.З УК Украины отменить и уголовное дело по этому обвинению прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст.186 п.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ему 4 года лишения свободы.
В соответствие со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.02.2000 г. и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.