Справа № 430/2429/13-ц

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.                                                   смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю представників

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 суму боргу з урахуванням процентів та судових витрат на загальну суму 3828020,00 грн.. Також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судові витрати, які не доплатив ОСОБА_4 при зверненні до суду в сумі 1941,00 грн..

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати вказане вище рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не отримував судовий виклик на 04 вересня 2013 року, тому не з’явився у судове засідання. Крім того він вказав, що має на руках копію договору з підприємством «Альянс-Пак», яке погасило суму боргу позивачу за його розпискою від 16.12.09 р..

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його заяву підтримали, додатково суду пояснили, що крім того, що зазначене рішення підлягає скасуванню й тому, що є свідки того, що в розписці ОСОБА_1 йшлося про інший розмір процентів, а також є інші доказі відсутності заборгованості їхнього довірителя перед ОСОБА_4.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що заочне рішення судом може бути скасоване за наявності одночасно двох підстав: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з вказаних підстав не тягне за собою скасування заочного рішення.

В матеріалах справи є наявним рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с. 37), яким підтверджується, що останній був належним чином повідомлений про дату судового засідання на 04 вересня 2013 року.

Це витікає з положень п. 106 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, якими передбачено, що підпис особи на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ставиться тільки у випадку, коли поштова кореспонденція направляється вказаній особі з поміткою «Вручити особисто».

Такої помітки на повідомленні не було, тому твердження представників ОСОБА_1, що бланку повідомлення про вручення поштового відправлення повинен бути підпис отримувача поштової кореспонденції є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи також те, що ОСОБА_1 не було представлено суду доказів обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення, суд не бачить підстав для перегляду заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення ОСОБА_1 може бути оскаржено в загальному порядку, а саме - до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий: