Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1163/2006 Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н.Г.
суддів - Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,
при секретарі - Соменко С.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1836 та військової частини А3009 про відшкодування невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця, -
ВСТАНОВИЛА: Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві на підставі ст.121 ЦПК України у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що спір випливає з трудових відносин, а тому він звільнений від сплати державного мита, правила підсудності ним також не порушені.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційне скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Визнаючи неподаною позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.07.2006р., а саме не оплатив судовий збір.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 його позовні вимоги зводяться до відшкодування невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця (арк. справи 3).
Даний позов випливає з правовідносин з приводу проходження та звільнення з публічної служби, а тому посилання позивача на трудові правовідносини та звільнення його у зв'язку з цим від сплати державного мита, не відповідають фактичним обставинам справи.
Однак судом першої інстанції не прийнятий до уваги той факт, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби регулюються КАС України(п.2 ч.1 ст.17 КАС України).
Таким чином висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позивачеві позовної заяви є правильним по суті, та ухвала суду не може бути скасована з одних лише формальних міркувань.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують. ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з адміністративним позовом відповідно до вимог КАС України.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 07 серпня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.