Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1338/2006 Головуючий у першій
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 2 6 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н.Г.
суддів - Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,
при секретарі - Соменко С.П.,
за участю ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 березня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02.03.2006р. задоволений позов ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.
30.10.2006р. ОСОБА_1 без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, з пропущенням строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, та просить поновити строк на оскарження, вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки вона, як спадкоємець першої черги до справи не притягувалась, в судовому засідання присутня не була, копію рішення отримала 21.10.2006р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене рішення було постановлено 02.03.2006р. у відсутність ОСОБА_1, яка не брала участь у справі.
Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що копію оскарженого рішення суду вона отримала лише 21.10.2006р.
За таких обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ЦПК України, сума судового збору сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок, справа оформлена належним чином, тому є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м. Севастополя та призначенню справи до апеляційного розгляду згідно із ст.302 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.73,294,297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Євазовій Олені Володимирівні поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 березня 2006р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 березня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до розгляду апеляційного суду м. Севастополя.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 11 грудня 2006 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2006р. о 09 годині ЗО хв. в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.