АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-727/2006 Головуючий 1 інстанції Бондаренко Р.В.
Категорія 17 Доповідач Болтунова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.
при секретарі Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення , -
встановила:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2006 року рішення Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська НОМЕР_1 визнане незаконним і скасовано.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.
Розглянувши матеріали справи, законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська НОМЕР_1 щодо висновків комісії з питань розгляду земельних спорів відповідно до протоколу НОМЕР_2 вирішено „ відкоригу-вати землевпорядну справу, геодезичний звіт по інвентаризації меж земельної ділянки АДРЕСА_1 по фактичному її використанню: по грані сараю Б-1 домоволодіння НОМЕР_3 і далі по існуючий загорожі, зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити в обслуговуванні припонів господарських будівель один одного, які стоять на межі домоволодінь, та додержуватись правил добросусідства, згідно гл.17 Земельного кодексу України."
Як вбачається з листа заступника голови ради з питань діяльності виконавчих органів НОМЕР_4 вказане рішення було направлено на адресу Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів для виконання. (а.с. 144)
Ухвалюючи постанову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання зазначеного рішення незаконним, скасувавши його, оскільки приймаючи його відповідачем не було враховано те, що власники домоволодінь користуються не тільки земельними ділянками під будівлями, а і прилеглою територією, яка необхідна для обслуговування будівель, не було вирішено питання про встановлення межових знаків земельних ділянок та їх точні розміри, а також не зазначений порядок виконання рішення.
Крім того, відповідно до листа начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 18 жовтня 2006 року оскаржуване рішення Жовтневої районної Ради м. Дніпропетровська НОМЕР_1 на їх адресу не надходило.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не підлягають задоволенню, оскільки не містять ознаки неправильного застосування районним судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від, 04 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.