18.11.2013
255/11149/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
при секретарях Мироненко В.П., Барановій Т.В., Бородак Г.В., Ангеліній Н.В.,
за участю прокурорів Мехура В.П., Колмакова А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Вірменія, уродженця Армавірського району Республіки Вірменія, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2013 року в період часу з 12-00 години до 12-30 години ОСОБА_1, перебуваючи в продуктовому магазині «Асорті» по вул. Рози Люксембург, 30а, у Ворошиловському районі міста Донецька, побачив жіночу сумку, що належить ОСОБА_3 та знаходилася за прилавком в торговому приміщенні магазину. Внаслідок цього у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та своєю рукою з основного відділення сумки дістав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1660 гривень, що належать ОСОБА_3 В той самий час його дії були помічені останньою, яка вийшла з підсобного приміщення та висмикнула його руку з сумки. Заглянувши в основне відділення, ОСОБА_3 побачила відсутність грошових коштів. Тоді ОСОБА_1, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, утримуючи вказані грошові кошти у руці, вибіг з приміщення магазину та зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1660 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково в частині того, що дійсно привласнив гроші потерпілої. В той самий час, вона сама віддала йому їх за таких обставин. Взимку цього року, точну дату він пригадати не може, він шукав роботу. На Горсаді він зустрів малознайомого чоловіка, який також шукав роботу, та вони разом пішли по магазинах пропонувати свої послуги. В магазин в Ворошиловському районі м. Донецька, місце розташування та назву він пояснити не може, вони з цим чоловіком зайшли разом. Там було багато людей, тому він не бачив, куди подівся його супутник. Він підходив до продавців та питав, чи не потрібен в магазині працівник. Одна з продавців в той час приймала м'ясо від постачальника. Він попросив її записати його телефон, оскільки хотів зв'язатися з директором магазину щодо роботи. Вона записала та, можливо, прийняла його за постачальника, оскільки передала йому гроші в сумі 1600 гривень. Він розумів, що гроші передані помилково, що вони йому не належать, але, зважаючи на сильну потребу в грошах, взяв їх та пішов з магазину. На виході він побачив свого супутника та передав йому гроші, при цьому у нього залишилося близько 430 гривень. Гроші цьому чоловіку він передав, оскільки розумів, що гроші чужі, і не хотів залишати їх у себе. Сума близько 430 гривень просто залишилася у нього в кармані, оскільки, передаючі гроші своєму супутникові, він просто витягнув їх з кармана та не перелічував. Куди після цього подівся цей чоловік, він не бачив. Сам він перейшов через дорогу, коли почув, що його кличе якийсь хлопець. Він повернувся, підійшов хлопець та сказав йому, щоб він повернув гроші. Він повернув 400 гривень, після чого у нього залишилося близько 30 гривень. Підійшов ще один чоловік, після чого його було затримано та передано працівникам міліції. Від органів слідства він не переховувався, оскільки вважав, що всі належні дії вже відбулися, тому виїхав до Республіки Вірменія з причини необхідності оформлення паспорту. Коли повернувся, його розшукала міліція та він дізнався, що наявне кримінальне провадження. Також пояснив, що не представлявся потерпілій працівником податкової інспекції, крім того, зараз не пам'ятає своїх показань, даних в ході досудового розслідування.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується сукупністю доказів, які були здобуті під час проведення досудового розслідування та перевірені судом у встановленому законом порядку.
Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_3 показала, що до березня 2013 року працювала продавцем м'ясного відділу магазину «Асорті», який розташований по вул. Р. Люксембург, 30а, в м. Донецьку. 16.01.2013 року вона з 8 години перебувала на роботі, в обідній час пішла у підсобне приміщення набрати води, була відсутня близько п'яти хвилин. Коли повернулася до відділу, побачила, що незнайомий чоловік, в якому вона зараз впізнає обвинуваченого, риється в її сумці. Вона запитала, що він робить, та потягнула його за руку. Він відповів, що є працівником податкової інспекції, сказав, щоб вона закривала відділ, оскільки буде перевірка. Вона хотіла подзвонити своєму роботодавцеві, полізла до сумки за телефоном та виявила, що в сумці відсутні гроші, які в сумі 1660 гривень знаходилися там раніше, оскільки вона планувала того дня піти до банку за заплатити кредит. Вона кинулася за ОСОБА_1 та її крик почули хлопці, які працюють в тому самому магазині у відділі суші. Хлопці погналися за обвинуваченим в бік музичного училища, а вона відстала. Бачила, що ОСОБА_1 на вулиці чекав якийсь чоловік та вони разом убігали. Цей чоловік не був в магазині під час її пограбування. Взагалі в той час вона не приймала ніякого товару, оскільки товар вона приймає вранці. Викрадені у неї кошти були в купюрах по 200, 100, 50 та 10 гривень. Після затримання обвинуваченого їй повернули 400 гривень - 2 купюри по 200 гривень. Цивільний позов нею не заявлявся.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що працює у відділі з продажу суші магазину «Асорті» по вул. Р. Люксембург в м. Донецьку. 16.01.2013 року він перебував на робочому місці, почув крик ОСОБА_3 - продавця м'ясного відділу, вибіг з свого відділу. ОСОБА_3 сказала, що чоловік, в якому він зараз впізнає ОСОБА_1, шукав щось в її сумці, з якої зникли гроші близько 1600 гривень, які вона мала сплатити за кредит. Вони разом з співробітником ОСОБА_5 погналися за ОСОБА_1, спіймали його на вулиці та викликали міліцію. З ОСОБА_1 був ще один чоловік, якого він не бачив в магазині раніше, але він втік. Разом з обвинуваченим вони повернулися до магазину. ОСОБА_3 пояснила, що відходила з відділу, а коли повернулася - побачила ОСОБА_1, який назвався їй працівником податкової інспекції. Коли вони його впіймали, вона впізнала його. При ОСОБА_1 були знайдені працівниками міліції гроші, але скільки - він не знає. Сам момент пограбування він не бачив, оскільки його відділ має стінки, він коли вийшов, то побачив, як ОСОБА_1 виходить з магазину.
Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що разом з ОСОБА_4 працює у відділі з продажу суші магазину «Асорті» по вул. Р. Люксембург в м. Донецьку. В січні 2013 року, перебуваючи на робочому місці, почув крик продавця м'ясного відділу ОСОБА_3, вони з ОСОБА_4 вибігли. Як пояснила потерпіла, ОСОБА_1 забрав у неї гроші та втік, показала їм його та вони наздогнали останнього на вулиці та затримали. Вона казала, що ОСОБА_1 назвався працівником ДПІ. Після затримання ОСОБА_1 вони разом повернулися до магазину та викликали міліцію. Убігав ОСОБА_1 на вулиці разом з іншим чоловіком, якого він раніше не бачив та який кудись подівся, коли вони упіймали ОСОБА_1.
Крім показів потерпілої та свідків винність обвинуваченого підтверджена матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором в якості доказів, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 16.01.2013 року з фототаблицею до нього, яким зафіксований огляд місця пограбування ОСОБА_3 в магазині «Асорті» по вул. Рози Люксембург, буд. 30а, в м. Донецьку, та її сумка (а.к.п. 17-19);
- Заявою ОСОБА_1 від 16.01.2013 року, якою він засвідчив добровільне надання для огляду двох купюр номіналом по 200 гривень кожна (а.к.п. 20);
- Протоколом огляду зазначених вище купюр від 16.01.2013 року (а.к.п. 21);
- Постановою від 16.01.2013 року про залучення в якості речових доказів по справі двох купюр номіналом по 200 гривень кожна, вилучених у ОСОБА_1 (а.к.п. 43);
- Протоколами пред'явлення особи для впізнання з фототаблицями, за якими 12.09.2013 року ОСОБА_1 впізнав свідок ОСОБА_4 (а.к.п. 80 - 82); свідок ОСОБА_5 (а.к.п. 86 - 89);
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених стороною обвинувачення, суд вважає доведеними, а дії обвинуваченого - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 186 КК України як умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, під час проведення досудового розслідування переховувався від слідства, перебував у розшуку, не працює, характеризується за місцем проживання задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставин, які б у відповідності до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, також встановлено не було.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості.
З урахуванням викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є покарання у вигляді арешту, оскільки вважає неможливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлений.
Речові докази - гроші в розмірі 400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості двох одиниць, повернені потерпілій ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити потерпілій (а.к.п. 43-44);
Речові докази - паспорт громадянина Республіки Вірменія НОМЕР_1 від 14.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці з відбуванням покарання в арештному домі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області до набуття вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06.09.2013 року.
Речові докази - гроші в розмірі 400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості двох одиниць, повернені потерпілій ОСОБА_3, - залишити потерпілій (а.к.п. 43-44);
Речові докази - паспорт громадянина Республіки Вірменія НОМЕР_1 від 14.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.С. Салькова