ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" липня 2006 р. | Справа № 11/14/1720 |
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксона ЛТД" м. Львів
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх" м. Хмельницький
про стягнення 25072,40 грн.
Суддя Радченя Д.І.
Представники:
від позивача – Дмитрах А.М. –представник за довіреністю №92 від 26.06.2006р.
Гусєв О.С. –представник за довіреністю №92 від 26.06.2006р.
від відповідача –не з’явився
Позивач –ТОВ „Аксона ЛТД” м. Львів, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ „Успіх” м. Хмельницький на свою користь 25 072, 40 грн. заборгованості, з яких 8 132, 00 грн. - сума дебіторської заборгованості., 16 264, 00 грн. штраф, 584, 17 грн. неустойка та 92, 23 грн. –3% річних, що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 01.12.2004р. договору оренди приміщення.
Ухвалою господарського суду від 07.04.2006 року порушено провадження у справі № 14/1720. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представника відповідача в засідання суду.
Ухвалою суду від 16.06.2006 року суддею Радченею Д.І. справу прийнято до свого провадження на підставі розпорядження в. о. голови господарського суду №30 від 14.06.2006р., присвоєно справі порядковий №11/14/1720, а розгляд справи відкладено на іншу дату.
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вони заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Повноважний представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.
Суд оцінивши поданні позивачем докази по справі, визнав достатніми для прийняття рішення по суті.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
01 грудня 2004 року між сторонами по справі укладено договір оренди приміщення.
У відповідності до умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у тимчасове користування не житлове приміщення площею 414, 6 м. кв., для приміщення магазину та складські призначення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова, 9.
Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, згідно виставлених рахунків.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що термін оренди складає 10 місяців з моменту прийняття приміщення.
Пунктом 6.1 договору, передбачено, що орендар зобов’язаний повернути приміщення орендодавцю після закінчення терміну оренди в стані з врахуванням нормального зносу приміщення.
Однак після закінчення терміну на який укладався даний договір, тобто до 01.10.2005р., ТОВ „Успіх” м. Хмельницький продовжував користуватися даним приміщенням, при цьому орендну плату за користування не вносив.
04 грудня 2005 року наказом №01/12 по ТОВ „Аксона ЛТД” м. Львів прийнято рішення про опломбування даного приміщення з 08.12.2005р. Однак здати дане приміщення в оренду іншому орендарю є неможливим, оскільки з 02.12.2005р. і по 29.03.2006 р. в даному приміщенні знаходиться майно відповідача.
Своїми діями ТОВ „Успіх” порушило законні інтереси ТОВ „Аксона ЛТД” м. Львів, а також умови укладеного між сторонами договору та чинного законодавства.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Згідно ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 4 ст. 631 кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У відповідності до ст.. 785 цього ж кодексу, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Окрім цього, пунктом 8.1 договору встановлено, що орендар у випадку прострочення повернення приміщення у встановлений даним договором термін, сплачує штраф у розмірі подвійної орендної плати за даним договором за весь період прострочення, а у випадку прострочення по сплаті орендних платежів – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі цього позивачем нараховано відповідачу до сплати суму пені за період з 27.10.2005р. по 29.03.2006р. в розмірі 584, 17 грн. та штраф у відповідності до п. 8.1 договору за період користування приміщенням в розмірі 16 264, 00 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи це позивачем нараховано до стягнення суму 3% річних в розмірі 92, 23 грн.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.
Керуючись ст. 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 625, 631, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Аксона ЛТД” м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” м. Хмельницький про стягнення 25 072 грн. 40 грн. задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 (код ЄДРПОУ 22777858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аксона ЛТД” м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, кв. 110 ( код ЄДРПОУ 19165672) – 25 072, 40 грн. заборгованості, (з яких 8 132, 00 грн. - сума дебіторської заборгованості., 16 264, 00 грн. штраф, 584, 17 грн. неустойка та 92, 23 грн. –3% річних), а також 250, 72 грн. –витрат по оплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя